政府會(huì)計(jì)改革已經(jīng)實(shí)質(zhì)上啟動(dòng)。日前，財(cái)政部正在開(kāi)展對(duì)政府會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則和相關(guān)具體準(zhǔn)則的研究、制定工作。
財(cái)政部會(huì)計(jì)司司長(zhǎng)楊敏在第五屆“政府會(huì)計(jì)改革理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)”上表示，制定統(tǒng)一的政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是政府會(huì)計(jì)改革的主要內(nèi)容之一，包括制定政府會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則，根據(jù)基本準(zhǔn)則制定政府會(huì)計(jì)具體準(zhǔn)則及應(yīng)用指南，以規(guī)范政府會(huì)計(jì)主體的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告行為等。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)于政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的設(shè)計(jì)，應(yīng)該處理好立足中國(guó)特色和借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，不能一味地打“國(guó)際牌”。
應(yīng)充分考慮中國(guó)國(guó)情
關(guān)于我國(guó)政府會(huì)計(jì)改革，有人發(fā)出這樣的聲音：政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定應(yīng)該跟國(guó)際公共部門會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同。
不過(guò)，山東大學(xué)管理學(xué)院副教授、中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)政府及非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)專業(yè)委員會(huì)委員路軍偉對(duì)此表示不能認(rèn)同。“政府立足的環(huán)境與企業(yè)大不相同，因此，政府會(huì)計(jì)改革之路與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同。”在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際化的背景下，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同是為了滿足資本市場(chǎng)的需求，這對(duì)企業(yè)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展幫助很大。而制定政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所立足的環(huán)境與企業(yè)大不相同，國(guó)家之間的民主政治形態(tài)有所不同，財(cái)稅體制差異較大，如果政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盲目國(guó)際化，那將會(huì)出現(xiàn)很多不適應(yīng)的情況。
因此，路軍偉明確表示，在制定政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)程中，學(xué)習(xí)國(guó)外是必要的，但若立足國(guó)際，那將本末倒置。
就中美兩國(guó)來(lái)看，兩國(guó)基本政治制度不一樣，政府的受托責(zé)任也就不一樣。比如，美國(guó)的地方政府對(duì)本轄區(qū)負(fù)責(zé)，并不直接對(duì)聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)，而中國(guó)的地方政府則不同。
路軍偉認(rèn)為，這種受托關(guān)系的不同使得政府財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的主要構(gòu)成不同，所關(guān)心問(wèn)題的焦點(diǎn)也就有所不同。比如，美國(guó)州與地方政府以基金作為會(huì)計(jì)主體進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，政府整體是一個(gè)綜合報(bào)告主體；聯(lián)邦政府以部門作為核算主體，聯(lián)邦政府本身是一個(gè)綜合的報(bào)告主體。這種核算和報(bào)告主體的設(shè)計(jì)，反映了美國(guó)政治制度下的受托責(zé)任特點(diǎn)。
從中法兩國(guó)來(lái)看，兩者也存在很大不同。法國(guó)相對(duì)來(lái)說(shuō)領(lǐng)土面積小，其對(duì)地方政府的會(huì)計(jì)核算由隸屬于中央政府的會(huì)計(jì)師們代而執(zhí)行。然而，中國(guó)是大國(guó)，這種做法在中國(guó)則是行不通的。
事實(shí)上，國(guó)際上也沒(méi)有公認(rèn)的相對(duì)普世的政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，美、英、法、德等國(guó)公共部門會(huì)計(jì)準(zhǔn)則各不相同，以誰(shuí)為準(zhǔn)是值得思考的問(wèn)題。
另外，各國(guó)在政府會(huì)計(jì)改革之前的會(huì)計(jì)系統(tǒng)也千差萬(wàn)別。記者了解到，美國(guó)、法國(guó)歷史上會(huì)計(jì)體系差異就很大。從中美對(duì)比來(lái)看，美國(guó)地方政府以基金作為核算主體，沒(méi)有單位會(huì)計(jì)。中國(guó)目前實(shí)行的預(yù)算會(huì)計(jì)制度包括總預(yù)算會(huì)計(jì)制度、行政單位會(huì)計(jì)制度、事業(yè)單位會(huì)計(jì)制度，兩國(guó)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)顯然也存在較大差異。
借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)要避免盲人摸象
就目前來(lái)看，預(yù)算管理是會(huì)計(jì)核算的主要需求，這個(gè)事實(shí)在短期內(nèi)不會(huì)改變。因此，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)政府會(huì)計(jì)研究所所長(zhǎng)張琦認(rèn)為，完全效仿西方國(guó)家顯得不切實(shí)際。
張琦分析，我國(guó)進(jìn)行政府會(huì)計(jì)改革面臨兩個(gè)契機(jī)，一是反腐倡廉，厲行節(jié)約，這需要加強(qiáng)成本計(jì)量，尤其是要將“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)等支出信息跟成本對(duì)應(yīng)起來(lái)。
二是政府面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)壓力。通過(guò)政府會(huì)計(jì)核算在政府財(cái)報(bào)中反映償債能力等信息，需要確認(rèn)和計(jì)量政府的資產(chǎn)和負(fù)債，而這些就涉及到權(quán)責(zé)發(fā)生制的使用。
“正所謂需求決定供給，為了滿足預(yù)算管理需求，預(yù)算收支信息與成本信息應(yīng)同時(shí)存在并相互協(xié)調(diào)。要采用權(quán)責(zé)發(fā)生制反映資產(chǎn)、成本信息，采用收付實(shí)現(xiàn)制反映收支信息。”張琦說(shuō)。
另外，編制的政府財(cái)報(bào)誰(shuí)來(lái)看也是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。西方國(guó)家，政府財(cái)報(bào)主要是公眾來(lái)看，而在中國(guó)，政府內(nèi)部的信息需求也很旺盛。所以，中國(guó)的政府會(huì)計(jì)改革還是應(yīng)立足國(guó)情，立足中國(guó)實(shí)際。
“對(duì)于國(guó)際上有些好的做法， 我們可以先拿來(lái)研究，看這個(gè)準(zhǔn)則解決的是共性問(wèn)題還是個(gè)性問(wèn)題。如果國(guó)際上的會(huì)計(jì)核算更加復(fù)雜或者特殊，那么，我國(guó)不一定要采用。”張琦說(shuō)，這個(gè)過(guò)程就像試衣服，要尋找符合自己的“審美情趣”、對(duì)自己具有實(shí)用價(jià)值的衣服，就要不斷地去掂量。
路軍偉建議，中國(guó)在制定政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，一是可以借鑒西方國(guó)家政府會(huì)計(jì)體系的內(nèi)核和精髓，比如，讓財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與預(yù)算會(huì)計(jì)保持并行。二是搞清楚政府會(huì)計(jì)和政府部門會(huì)計(jì)之間的關(guān)系，弄清楚西方國(guó)家的政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是針對(duì)行政單位的還是一級(jí)政府的。三是不能一味地看西方國(guó)家中央政府的做法，還要看地方政府的做法，因?yàn)樵谟械膰?guó)家，中央政府和地方政府采用的政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度等方面并不相同。四是可以找同文化圈的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)借鑒，比如了解日本、韓國(guó)、新加坡以及中國(guó)香港等的做法。
