我國關(guān)于財務(wù)報表與財務(wù)報告缺陷與改革的相關(guān)文獻也很多，有關(guān)組織和學(xué)者結(jié)合 中國實際情況，提出了一些非常有見地觀點，但大部分的觀點也是對現(xiàn)行財務(wù)報告或財 務(wù)報表予以肯定的基礎(chǔ)上，提出改進意見。
王松年，薛文君(1999)認為在現(xiàn)行的財務(wù)列報中主要存在著四個主要問題:0報 告的實施主體不明確;②財務(wù)列報缺少及時性，信息不及時導(dǎo)致了信息和決策的滯后性; ③財務(wù)列報只是計量和反映的過去事項，對于未來的事項沒有說明，確認和計量存在一 定的不合理性;④信息流通渠道和中介機構(gòu)，即采用何種形式和途徑作為提供財務(wù)信息 的手段。與此同時，王松年和薛文君兩位學(xué)者對財務(wù)報告的改進也提出了一些切實可行 的策略和建議，主要的觀點有通過全面收益這樣的列報來全面的了解企業(yè)的盈利情況， 充分了解到企業(yè)的全年營業(yè)收入的情況以及企業(yè)所得稅情況，和企業(yè)的上市股市情況， 更要充分披露企業(yè)的衍生金融工具等產(chǎn)品和企業(yè)的非財務(wù)信息，比如知識資本和人力資 源，將此類信心放在報表之外進行列報，以傳達給信息的使用者。
葛家澎(2001)認為，財務(wù)報表的質(zhì)量以及表外披露和其他信息披露的質(zhì)量共同決定 了財務(wù)列報的質(zhì)量。也就是說評價財務(wù)列報的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)從財務(wù)信息自身的內(nèi)容質(zhì)量和財 務(wù)報表表述的質(zhì)量兩個部分進行評述，即內(nèi)容和形式上的質(zhì)量。其主要觀點是鑒于財務(wù) 列報的很多不足，指出在財務(wù)列報的改進中應(yīng)當(dāng)更多的注意是提高財務(wù)信息的及時性， 以及完善列報的內(nèi)容以及確定合理的列報結(jié)構(gòu)，提高列報的質(zhì)量。
張先治(2003)認為財務(wù)列報應(yīng)當(dāng)考慮的主要因素是相關(guān)性，在復(fù)雜多變的經(jīng)濟環(huán) 境中，會計報告的形式和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是多元的，也就是說既應(yīng)該提供對外報告也要有對內(nèi) 報告，考慮到時間相關(guān)性，還應(yīng)當(dāng)按照各種需求來進行列報，比如歷史報告和未來列報， 提供通用報告和特需報告。
葛家澎，杜興強((2004)總結(jié)的當(dāng)時我國財務(wù)列報存在的主要問題和缺陷，主要的歸 結(jié)為以下幾點:一是財務(wù)會計信息內(nèi)容缺乏及時性且不完整;二是財務(wù)報告注重法律形 式而忽視經(jīng)濟實質(zhì)，三是注重成本而忽視價值，價值創(chuàng)造才是企業(yè)最重要的，四是注重 過去而忽視了未來，即對企業(yè)己經(jīng)發(fā)生的活動重視并且分析，但是對于未來可能要發(fā)生 的卻不夠重視;此外，還存在表內(nèi)表外主次關(guān)系不清楚，報表項目本質(zhì)的確定性被掩蓋 等缺陷。
張金若和宋穎(2009)，對《討論稿》提出的分類列報進行了探討，文章通過詳細 的分析和多角度的闡述，表明在我國不存在充分理由對現(xiàn)行財務(wù)報表進行徹底的大刀闊 斧的改革，改革的道路不應(yīng)該是激烈的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的實際情況堅持漸進的道路門。
溫青山等(2009)從財務(wù)分析的角度并且運用中石油和中石化兩大公司的具體數(shù)據(jù) 的實例，對改進的財務(wù)列報進行了數(shù)據(jù)的分析和計算，通過對比得出了列報改進可以提 高有用性的結(jié)論，利用杜邦分析和新的財務(wù)分析框架，進行了改進前后的對比，表明財 務(wù)列報的改進能提供更多的有用信息，增強財務(wù)列報信息的有用性，但在編制成本上， 為增加更多的人力物力，不符合成本效益的原則。
戴咪((2011)對《財務(wù)報表列報》(征求意見稿員工草案)進行了解讀，闡述了征 求意見稿的主要內(nèi)容以及與討論稿相比的重要變化，即流動性和財務(wù)彈性己不作為其主 要目標(biāo)，增加了一貫性和可比性原則，分類的起點應(yīng)當(dāng)為全面收益表而不是財務(wù)狀況表。
