現(xiàn)代財務(wù)理論經(jīng)過五十多年的演進,無疑已經(jīng)發(fā)展成為一個富有活力的內(nèi)在有機的方法體系。但也應(yīng)該清醒地認識到,與之相關(guān)的消極趨勢似乎也在滋長著,財務(wù)理論對于其分析范式的自信正在演變成哈耶克所警戒的“致命的自負”。這種心態(tài),阻礙了財務(wù)理論以沉靜謙遜的姿態(tài)借鑒與汲取來自其他學科的思想精華。就目前的狀況來看,財務(wù)理論對于“工具理性”的尊崇已經(jīng)使得其發(fā)展成為一種精致而繁瑣的“數(shù)學形式主義”。作為現(xiàn)代財務(wù)理論基礎(chǔ)的資產(chǎn)組合理論、有效市場理論、資本資產(chǎn)定價模型、MM資本結(jié)構(gòu)理論和期權(quán)定價理論等,幾乎無一不運用數(shù)學模型予以表述。翻開我國近年來出版的財務(wù)理論書籍及雜志,這一現(xiàn)象也能得以驗證。財務(wù)理論在普遍性和統(tǒng)一性逐漸趨于“完美”之時,其實也抽象掉了財務(wù)理論所必須關(guān)注的文化與制度這些重要的路徑依賴要素,抽象掉了財務(wù)理論背后的文化傳統(tǒng)與民族性,因而也同時消解掉了古典經(jīng)濟學中始終堅守和洋溢的人文關(guān)懷的精神立場。
著名思想家馬克斯·韋伯認為,任何一項事業(yè)的背后,必然存在一種無形的精神力量。企業(yè)財務(wù)也不例外,企業(yè)財務(wù)的背后就是財務(wù)文化。企業(yè)財務(wù)文化與財務(wù)資本的結(jié)合,是推動企業(yè)財務(wù)管理的關(guān)鍵因素。因此,注入“文化”因子于我國企業(yè)財務(wù)管理之中,深入挖掘財務(wù)學的文化內(nèi)涵,不僅將對原有的財務(wù)管理學帶來沖擊,同時也預(yù)示著我國財務(wù)管理的實踐方向和發(fā)展趨勢。
一、財務(wù)文化的內(nèi)涵界定
對于財務(wù)文化內(nèi)涵的界定,近幾年我國學者進行了深入的研究,主要觀點如下:
杭州電子工業(yè)學院課題組(2003)認為財務(wù)文化是指在一定的社會歷史條件下,財務(wù)人員在長期的財務(wù)理論與財務(wù)實踐中創(chuàng)造和形成的、最高層次的、非經(jīng)濟的、物質(zhì)財富和精神財富的總和。財務(wù)文化可分為財務(wù)物質(zhì)文化、財務(wù)制度文化和財務(wù)精神文化。財務(wù)價值觀、財務(wù)精神(風氣)、財務(wù)道德觀、財務(wù)知識、財務(wù)形象和財務(wù)設(shè)施是財務(wù)文化的要素。財務(wù)價值觀與財務(wù)道德觀是財務(wù)文化最重要的兩個方面(馮巧根,2003)。
陳興述(2003)認為財務(wù)文化可以從廣義和狹義兩個方面去認識。廣義的財務(wù)文化是指影響財務(wù)發(fā)展變化及其模式選擇和財務(wù)行為的,包括知識、宗教、信仰、政治、經(jīng)濟和法律制度在內(nèi)的人類的活動方式、行為模式以及精神與物質(zhì)設(shè)施構(gòu)成的并為財務(wù)所隱含的復(fù)合體。狹義的財務(wù)文化僅僅是指財務(wù)人員的意識形態(tài),即財務(wù)人員在長期實踐活動中形成的一種文化觀念。
李連華(2004)則認為財務(wù)文化應(yīng)該包括財務(wù)價值觀和財務(wù)理念兩個不同的層次,財務(wù)價值觀指股東利益最大化、誠信至上、社會責任感,而財務(wù)理念則是服務(wù)為先、現(xiàn)金至上、時間價值最大化、財務(wù)風險最小化、溝通和合作、財務(wù)管理創(chuàng)新。
夏明(2006)認為廣義的財務(wù)文化是企業(yè)在財務(wù)領(lǐng)域的滲透和體現(xiàn);狹義的財務(wù)文化是企業(yè)財務(wù)部門長年累積形成的具有自身個性的財務(wù)宗旨、財務(wù)觀念及財務(wù)行為準則的綜合,是融化于企業(yè)財務(wù)流程并與企業(yè)的資金流、行為流相互糅合的一種“文化流”。
二、財務(wù)文化對傳統(tǒng)財務(wù)理論的影響
企業(yè)財務(wù)文化是一種“內(nèi)隱文化”,是企業(yè)為了實現(xiàn)財務(wù)目標而一貫倡導(dǎo)、逐步形成、不斷充實并為全體成員所自覺遵循的理財價值標準、道德規(guī)范、工作態(tài)度、行為取向和生活觀念,以及由這些因素融會、凝聚而形成的整體財務(wù)管理精神風貌。不難看出,財務(wù)文化的實質(zhì)是以人為中心,以文化引導(dǎo)為根本手段,以激發(fā)財務(wù)人員的自覺行為為目的的獨特的文化現(xiàn)象和財務(wù)管理思想。作為一種文化現(xiàn)象,它強調(diào)建立以人為本的財務(wù)管理哲學。在認識問題、解決問題時都以人為出發(fā)點,以文化的形式實現(xiàn)財務(wù)人員群體的凝聚力,從而使財務(wù)人員群體發(fā)揮出最大的整體功能。作為一種財務(wù)管理思想,它認為財務(wù)人員是財務(wù)管理的主體,財務(wù)管理的核心是對財務(wù)人員的管理,只有提高財務(wù)人員的思想覺悟、業(yè)務(wù)水平、文化素質(zhì)、道德情操等,才能充分發(fā)揮財務(wù)管理的職能作用,實現(xiàn)財務(wù)管理的目標。由此可見,傳統(tǒng)財務(wù)理論忽視財務(wù)文化的重要性是偏誤,而重新挖掘財務(wù)學的文化屬性并以此探討財務(wù)文化對傳統(tǒng)財務(wù)理論帶來的影響就顯得很有必要。
(一)研究前提的重新界定
任何一種理論,必須有其嚴謹?shù)睦碚撉疤帷６攧?wù)理論的理論前提從根本上可歸納為經(jīng)濟學中的理性經(jīng)濟人假設(shè)。經(jīng)濟人假設(shè),緣于古典經(jīng)濟學興起之初。“我們每天所需的食料和飲料,不是出自屠戶、釀酒師和烙面師的恩惠,而是出自他們自利的打算。”在亞當·斯密看來,“經(jīng)濟人假設(shè)”的基本內(nèi)涵是:經(jīng)濟人是自私的,追求自身的最大利益是驅(qū)動其經(jīng)濟行為的根本動機;經(jīng)濟人實現(xiàn)自身利益最大化的過程同時也是擴大社會物質(zhì)財富的過程。因此,“經(jīng)濟人”可以設(shè)定為“利己動機 理性行為”(李心合,2003)。這一假設(shè)運用到財務(wù)理論中,才有企業(yè)價值最大化作為理財目標的可能,才有資本成本成為企業(yè)融、投資決策的依據(jù)和標準等等。可見,經(jīng)濟人假設(shè)是判斷經(jīng)濟主體行為是否合乎理性的價值判別依據(jù),如今已成為指導(dǎo)我們認識公司財務(wù)問題最有影響力的分析工具。
理性經(jīng)濟人假設(shè)在現(xiàn)代財務(wù)理論中得到充分運用和體現(xiàn),但其局限與無能也使人們越來越對其進行深刻的反思。第一,中國從“富則修”到“讓一部分人先富起來”,經(jīng)歷了對窮的狂熱、虛假的贊美到對金錢病態(tài)的瘋狂追求。在物質(zhì)財富面前,部分中國人變得狂躁不已,把道德置諸腦后,不擇手段。這正如馬歇爾所說,“所謂經(jīng)濟人就是他不受道德的影響,而是機械地和利己地孜孜為利”。第二,經(jīng)濟人也可能存在私人偏好和社會偏好。在現(xiàn)代經(jīng)濟學中,說“經(jīng)濟人是自私的”,僅僅是就“使偏好函數(shù)最大化”而言的。作為經(jīng)濟人,“自利”這一概念仍然可以很好地表達包含利他偏好的“私人偏好”:一是基于“血親機制”,經(jīng)濟人自愿放棄自己的部分財富來改善親朋好友的處境而獲取“聲譽收益”;二是基于“互惠機制”,經(jīng)濟人以犧牲眼前的資源來換取未來的更大回報。此外,經(jīng)濟人追求的個人利益并不只是物質(zhì)利益,受人尊重、社會地位、名譽等“個人的社會價值”也構(gòu)成個人利益的一部分。也就是說,現(xiàn)實生活中的人在不同的制度框架內(nèi),既可能是利己主義者,也完全可以是共同利益的直接追求者,甚至可以是利他主義者。這正如經(jīng)濟學家A·森在《倫理學與經(jīng)濟學》一書中所言,“如果假定人類是堅定的自利者,永遠以一種自我中心的范式來行使自由,那么對理性的進步和公共行動的預(yù)期就是異想天開。”第三,當我們進入那些與交易缺乏明顯的、直接的聯(lián)系領(lǐng)域時,經(jīng)濟人就會終止履行經(jīng)典教義的規(guī)定(楊春學,2005)。企業(yè)家為保護環(huán)境而自甘受損、為救助窮人而匿名捐款、為社會公正而甘愿犧牲等行為,都是理性經(jīng)濟人假設(shè)難以解釋的。同樣,經(jīng)濟人假設(shè)也難以解釋企業(yè)員工出于對團隊的忠誠而忘我工作、不計報酬。因此,我們不能把自身利益的最大化視為唯一符合理性的,而追求其他目標(如公益精神、團隊精神等)就是不理性的,這將不利于和諧社會的構(gòu)建。因此,從財務(wù)文化的角度來考量,財務(wù)理論的研究前提應(yīng)該是“經(jīng)濟人”與“社會人”的交融。
(二)研究導(dǎo)向的重新定位
在傳統(tǒng)財務(wù)理論中,把企業(yè)的行為抽象為理性經(jīng)濟人的行為,這種理性的集中表現(xiàn)就是將追求利潤最大化作為自身的目標。以此為導(dǎo)向,傳統(tǒng)財務(wù)理論構(gòu)筑了一套以“企業(yè)價值最大化”為目標的理論體系。但是,這套理論體系直接導(dǎo)致了財務(wù)價值導(dǎo)向的偏頗,基本上排斥企業(yè)“與制度相關(guān)動機”和“與倫理相關(guān)動機”,而這些動機事實上都是現(xiàn)實世界里企業(yè)財務(wù)活動無法回避的。因此,在嵌入財務(wù)文化的情況下,財務(wù)研究導(dǎo)向(即企業(yè)理財目標)就需要作出重新定位。我們知道,企業(yè)作為多種資本的集合,作為一系列經(jīng)濟性和社會性契約的集合,其目標函數(shù)的結(jié)構(gòu)是很復(fù)雜的而不是單一的,其中既有經(jīng)濟性契約的目標函數(shù),又有社會性契約的目標函數(shù)。經(jīng)濟性契約的目標函數(shù)要求企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化,為社會創(chuàng)造更多的物質(zhì)財富。社會性契約的目標函數(shù)要求企業(yè)在追求自身利益的同時,還應(yīng)該履行其社會責任。因此,從財務(wù)文化的角度來考量,財務(wù)研究導(dǎo)向應(yīng)該是“利潤”和“責任”的統(tǒng)一。
(三)研究方法的重新考量
傳統(tǒng)財務(wù)理論在研究方法上承襲了個體主義方法論,認為社會是由個人或個體組成的,所有行為都是個人或個體的行為,在個體成員的行為被排除在外后,就不會有社會整體的存在和現(xiàn)實性。哈耶克(1989)說得更徹底,“我們在理解社會現(xiàn)象時沒有任何其他方法,只有通過對那些作用于其他人并且由其預(yù)期行為所引導(dǎo)的個人活動的理解來理解社會現(xiàn)象”。但是,財務(wù)學界對個體主義方法論提出了越來越多的質(zhì)疑和批評,認為其存在嚴重的缺陷:第一,個體主義方法論將人類行為的動機假定為主觀效用價值最大化,而這個假設(shè)的理論前提是個體利益與社會利益的統(tǒng)一性。然而事實上,由于社會成本的存在,個體利益與社會利益的沖突隨處可見。第二,個體主義方法論在確認公司個體利益最大化的同時,卻忽視了非財富性目標的客觀存在。第三,由于實證研究的盛行,運用個體主義方法論構(gòu)建的傳統(tǒng)財務(wù)理論基本上無視制度和文化因素對公司財務(wù)行為過程和方式的影響,而是只注重“理性工具”(即財務(wù)技術(shù))。不可否認,財務(wù)研究方法由于包含眾多的數(shù)理知識而呈現(xiàn)出明顯的技術(shù)性特征,但“人”(既為經(jīng)濟人,也為社會人)的“觀念判斷”卻常常決定財務(wù)研究方法的走向和結(jié)論。因此,從財務(wù)文化的角度來考量,財務(wù)研究方法應(yīng)該是“技術(shù)”和“觀念”的糅合。
(四)研究對象的重新表述
傳統(tǒng)財務(wù)理論的研究對象主要局限于公司財務(wù)的經(jīng)濟效率性,或者說價值創(chuàng)造是傳統(tǒng)財務(wù)理論的研究對象。但不管如何表述,傳統(tǒng)財務(wù)理論忽視財務(wù)的社會性問題已是不爭的事實。當然,作為創(chuàng)造財富的經(jīng)濟組織,企業(yè)關(guān)注其價值的最大化也無可厚非。但是也應(yīng)看到,公司財務(wù)行為作為一種嵌入在社會結(jié)構(gòu)中、受社會結(jié)構(gòu)限制的網(wǎng)絡(luò)化行為(李心合,2003),在任何情況下,都不能或無法離開社會對其的影響。歷史、文化、經(jīng)濟與政治制度、社會環(huán)境、倫理道德等非經(jīng)濟要素,同樣是進行財務(wù)理論研究時不可或缺的。也就是說,財務(wù)理論研究不僅要關(guān)注財務(wù)活動的效率性,還應(yīng)該關(guān)注財務(wù)活動背后所蘊藏的財務(wù)關(guān)系。因此,從財務(wù)文化的角度來考量,財務(wù)研究對象應(yīng)該是“價值”與“關(guān)系”的互動。
(五)研究內(nèi)容的重新審視
在傳統(tǒng)財務(wù)理論研究中,一般將財務(wù)管理劃分為籌資活動、投資活動、資金營運活動和利潤分配等財務(wù)活動并單獨研究某一項財務(wù)活動的規(guī)律性。這從企業(yè)財務(wù)管理的角度看是必須的,也是重要的。但是,這種“就財務(wù)論財務(wù)”的思維偏差勢必導(dǎo)致財務(wù)理論研究的日趨封閉。所以,對財務(wù)理論研究內(nèi)容的重新審視,就應(yīng)該把握兩個方向:一是重視財務(wù)制度的重要性;二是強調(diào)道德文化的重要性。
對財務(wù)制度的重視,除繼續(xù)研究完善財務(wù)本位性正式制度外,尤其應(yīng)當重視財務(wù)關(guān)聯(lián)性制度的研究。所謂財務(wù)本位性制度是指直接約束企業(yè)財務(wù)行為要素的制度規(guī)范,它既可以是財政部制定并頒發(fā)的企業(yè)財務(wù)通則,也可以是散見于公司法、稅法、證券法等有關(guān)法律法規(guī)中的“公共財務(wù)規(guī)則”。而財務(wù)關(guān)聯(lián)性制度在性質(zhì)上并不是財務(wù)性的,比如倫理道德、產(chǎn)權(quán)制度、市場制度等,但卻對企業(yè)財務(wù)行為及其企業(yè)利益相關(guān)者的財務(wù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系起約束和限制作用。財務(wù)關(guān)聯(lián)性制度事實上就是財務(wù)本位性制度的環(huán)境性約束條件,因而財務(wù)本位性制度與財務(wù)關(guān)聯(lián)性制度需要結(jié)合在一起進行研究,以擺脫傳統(tǒng)財務(wù)理論“就財務(wù)論財務(wù)”的思維局限性,實現(xiàn)財務(wù)學與社會科學的互動式發(fā)展。但是,財務(wù)制度本身并不能保證效率,有效率的財務(wù)制度除了需要同有效的產(chǎn)權(quán)制度和法律制度相配合外,還需要具備誠實、正直、公平、正義等良好道德品質(zhì)的執(zhí)行者,同時還需要與制度相吻合的、豐厚的文化土壤。因此,從財務(wù)文化的角度來考量,財務(wù)研究內(nèi)容應(yīng)該是“制度”與“文化”的銜接。
三、嵌入財務(wù)文化的財務(wù)理論重塑
傳統(tǒng)財務(wù)理論從本質(zhì)上來說是一門“技術(shù)財務(wù)學”,它是訴諸物質(zhì)財富為中心的理論研究,其內(nèi)容結(jié)構(gòu)基本上是按照融資管理、投資管理和利潤分配為主線布局的。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展,“以人為本”觀念的價值逐漸凸顯。從宏觀角度而言,無論何種經(jīng)濟體制,無一例外地從不同側(cè)面強化了“人”在社會經(jīng)濟發(fā)展中的主導(dǎo)地位;從微觀角度來看,無論何種類型的企業(yè),也都從不同側(cè)面強調(diào)了“文化”在培育企業(yè)核心競爭力方面的作用。因此,在此背景下,財務(wù)理論的創(chuàng)新和發(fā)展,就必須要反映市場經(jīng)濟理論和實踐的最新進展,充分展示企業(yè)財務(wù)中人文思想與財務(wù)機制的內(nèi)在聯(lián)系,從財務(wù)文化的角度把握現(xiàn)代財務(wù)理論的核心內(nèi)涵。也就是說,是否關(guān)注“財務(wù)文化”是傳統(tǒng)財務(wù)理論和現(xiàn)代財務(wù)理論的根本區(qū)別。
(一)讓“認識”變?yōu)椤袄砟睢?br />
傳統(tǒng)財務(wù)理論的研究一直局限于“技術(shù)主義”而不能自拔,這種只見“物”不見“人”的認知是不符合財務(wù)的本質(zhì)特征的。財務(wù),顧名思義,是指涉及錢財?shù)氖聞?wù)。這里的“財”,屬于物質(zhì)的客觀范疇;“務(wù)”屬于意識的主觀范疇。也就是說,“財務(wù)”原本就是物質(zhì)的客觀性和意識的主觀性的統(tǒng)一。那么,財務(wù)理論的研究也就不能只強調(diào)“技術(shù)”而忽視“人文”,財務(wù)理論應(yīng)同時具有技術(shù)和人文雙重屬性。毋庸諱言,財務(wù)管理學關(guān)注資產(chǎn)、資本、成本和利潤等物化因素本是應(yīng)有之義,但影響和決定這些物化因素的人及其行為也不應(yīng)該忽視。因此,在財務(wù)理論的創(chuàng)新研究中,要把對財務(wù)的“認識”變?yōu)橐环N“理念”,不僅要繼續(xù)重視“資金流”,更要充分關(guān)注“文化流”。
(二)讓“觀念”充滿“過程”
財務(wù)文化的缺席,充分說明傳統(tǒng)財務(wù)理論對財務(wù)觀念的理解是片面和狹隘的。文化的主旨是觀念、思想、精神和智慧,而“觀念”又是文化的核心。從財務(wù)理論的發(fā)展來看,在由“哲學觀念、專業(yè)觀念、基礎(chǔ)觀念”所組成的財務(wù)管理觀念層次中,最核心的觀念應(yīng)該是“人本觀念、市場觀念、法治觀念、信用觀念、環(huán)保觀念、公益觀念”。這些核心財務(wù)觀念不僅源于市場經(jīng)濟的精髓要義,也深刻體現(xiàn)了財務(wù)文化的精神實質(zhì)。它們不僅是企業(yè)財務(wù)活動的中心內(nèi)容,也是進行財務(wù)理論創(chuàng)新研究的前提和基礎(chǔ)。
(三)讓“文化”融入“創(chuàng)新”
財務(wù)理論整體框架既包括財務(wù)專業(yè)技術(shù)的知識內(nèi)涵,又包括財務(wù)文化的知識內(nèi)涵。作為財務(wù)專業(yè)技術(shù)的財務(wù)理論已日臻成熟,并在財務(wù)管理實踐中被廣泛運用,但對于財務(wù)文化以及財務(wù)文化對財務(wù)專業(yè)技術(shù)影響的研究卻乏善可陳。財務(wù)專業(yè)技術(shù)對于保證企業(yè)財務(wù)管理的規(guī)范性和準確性,其作用是毋庸置疑的。但進行財務(wù)管理的是人而不是物,人是有思想的,所以對財務(wù)文化的研究與關(guān)注是不可或缺的。財務(wù)誠信的建立、財務(wù)行為的慎獨、財務(wù)能力的發(fā)揮等,無一不打上財務(wù)文化的烙印。同時,財務(wù)文化對財務(wù)技術(shù)有很強的制約性,沒有財務(wù)文化將無法保證財務(wù)準則的有效執(zhí)行。財務(wù)專業(yè)技術(shù)有形而財務(wù)文化無形,但財務(wù)文化對企業(yè)的影響卻無處不在、無時不有。因此,在財務(wù)理論的創(chuàng)新研究中,我們應(yīng)該跳出技術(shù)層面的束縛而努力向制度層面和文化層面拓展,使財務(wù)文化深深融入財務(wù)理論的整體框架中。
【主要參考文獻】
[1] 夏明.財務(wù)學的重新塑造與整合:一個文化的視覺[J].財會通訊(學術(shù)版),2006(8).
[2] 陳興述.論財務(wù)文化[J].重慶工商大學學報(社會科學版),2003(6).
[3] 夏明,楊春甫.財務(wù)文化與財務(wù)文化學[J].武漢大學學報(哲學社會科學版),2006(5).
[4] 李心合.利益相關(guān)者財務(wù)論—新制度主義與財務(wù)學的互動和發(fā)展[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2003.
[5] 夏明.“雙翼財務(wù)學”:重構(gòu)財務(wù)學科新體系的另類思考[J].中央財經(jīng)大學學報,2006(8).
[6] 李心合.論制度財務(wù)學構(gòu)建[J].會計研究,2005(7).
[7] 郭葆春.我國公司財權(quán)配置研究:理論與實務(wù)[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2008.
[8] 王棣華.改造我們的財務(wù)文化[J].財會學習,2009(2).
[9] 楊春學.經(jīng)濟人的“再生”:對一種新綜合的探討與辯護[J].經(jīng)濟研究,2005(11).
