近年來，隨著國家科研經費投入的不斷增加，高校內部審計工作對科研經費審計力度也有所加強，但由于高校科研經費與其他財政經費來源渠道和性質不同，使得審計的有效性不高。掌握大筆科研經費的教授群體可能淪為新的腐敗高發人群。所以，剖析目前高校科研經費中存在的問題，對提高審計效率，增強高校科研人員的法律意識，維護國家財經法紀具有重要意義。
一、科研經費內部審計原因分析
1.科研經費內部審計難度大
從審計質量構成要素看，審計人員的職業判斷能力是首要因素，其次是審計機構的獨立性，審計質量決定于兩者的成績。西方發達國家的內部審計中，社會學家、經濟學家等專家占有相當大的比例，這就保證了內部審計人員職業判斷能力能夠滿足審計項目的需要。而在我國內部審計隊伍中人才結構單一，審計人員素質難以滿足審計項目的需要。部分高校雖然建立了聘用外包機制，但是這種機制應用于科研經費的審計顯然不足。科研經費審計的難度表現在以下幾方面:
(1)科研經費的專業性較強。科研課題種類繁多，既有自然科學又有社會科學，研究領域都具有一定的創新性，專業性極強。科研經費的使用范圍、開支種類隨科研課題的不同而不同;不同課題之間科研經費項目組成差異非常大，需要有相當的專業知識才能把握。一般而言，高校內部審計人員僅能夠在維護科研經費的合規使用方面進行專業審計，而對于涉及到科研項目專業方面的審計則顯得力不從心。
(2)科研經費預算難以審計。科研經費的預算與行政單位的預算有顯著差異。一般而言，科研經費的預算由科研項目負責人在立項時根據課題要求編制，其依據為完成科研項目所耗費的各類費用。從專業角度看，審計人員對于國家立項的科研經費的預算審計只能從預算的真實性出發，而不能把審計的重點放在科研經費預算的合理性上。
(3)購銷合同難以審計。對于國家科研經費而言，一般是研究前沿尖端的科技項目，其設備購置是否必要合理只有熟悉該領域的相關專家才能熟悉掌握。對于進口設備而言，其購銷合同一般為涉外經濟合同，也需要相關專業人員才能把握。基于上述兩點，高校內部審計人員在審計時一般只能進行形式上的審核，而很難進行深入的實質性審計。
(4)科研項目負責人對審計懷有偏見。長期以來，在項目爭取上，由于科研經費的預算由項目負責人編制，而整個科研項目的爭取更大程度上依賴于科研項目負責人;在經費使用上，我國科研經費實行經費使用項目負責人“一支筆”審批;在科研項目結題及申請科研成果等方面均由課題負責人負責完成。因此，在他們的思想意識里就形成了申請到的科研經費為“私有財產”，并或多或少地對“審計”產生一定的抵觸情緒。而重點課題負責人一般為學校“雙肩挑”的具有博導等學術頭銜的中層干部以上領導或知名學者，在科研經費的實際管理中，相關職能管理部門在必要的監督方面存有顧慮。
(5)固定資產管理不夠規范。國家科研經費管理辦法和國有資產管理辦法都明確規定:科研經費購置的資產屬于國有資產，其使用權和經營權歸項目依托單位，須納入項目依托單位的固定資產賬戶進行核算和管理，其處置要按國家有關規定執行。但從實際管理情況看，除了軍工等科研項目外，其他科研項目的固定資產管理都存在著一定的薄弱環節。如，在購買時未能按照相關部門規定進行招投標;資產購置后未能按相關規定進行資產登記;在項目結題時，未做好清理、移交手續等。
2.過于強調科研經費的效益審計
科研經費的使用效益是經費主管部門和社會比較關注的問題，對科研經費的效益審計確有必要。但是，對于高校內部審計實際而言，不應過于強調科研經費使用效益的審計。
（1）科研項目效益審計主體應為主管部門。科研項目經費的效益評價應由科研主管部門來實施，不應由具體使用的管理單位來進行。每一項科研項目有其獨特的內涵，通過科研項目的實施以達到科技發展的目標，其經費使用效益的理解、把握應以科研項目主管部門為準。而高校作為科研項目的承擔單位，其財務管理職責是按照相關規定管理、監督經費的財務收支，內部審計人員對于具體科研項目所產生、達到的經濟效益的把握存在困難。
(2)審計人員不具備評價科研項目效益的能力。從高校科研經費效益審計的實際看，多數審計報告的效益審計涉及兩方面的內容:一是財務指標，即對照獲得批準的項目“項目批準書”、“技術開發合同(協議)”等可作為主要依據，根據財務部門提供的實際收支，以確定其經費完成率、固定資產購置率等相關財務比率。實際上，科研經費的使用不同于預算經費的使用，預算經費強調經費使用的完成率，是因為預算經費的編制是以零基預算為基礎的，而科研經費的編制則以實際使用需要為依據，因此，“經費完成率”指標對于科研經費效益而言意義不大。二是非財務指標，即利用一些非財務指標來綜合考核。例如以論文發表數量、獲得專利、科研成果獲獎等次、人才培養、隊伍建設情況等來確定其科研成果。一般來說，上述科研成果的認定需要借助外部專家，而高校內部審計人員囿于職業能力，一般以被審計者提供的資料為準，照搬照抄，從而失去了審計的意義。
3.事前、事中審計重視不夠
科研經費審計監督是一項貫穿科研全過程的工作。但從高校內部審計實踐看，一般重視事后審計，特別是結題審計;而對于事前，特別是事中審計重視不夠。作為國家審計機關，是將決算不實、結題不結賬作為科研經費審計重點，包括經費使用情況、經費核算情況、資產購置和管理情況、經費決算情況等。其中，重點檢查有無超范圍、超標準支出，擠占、挪用經費等問題。而對于內部審計來說，同時還應將事中審計，即對科研經費運行的中間環節進行審計監督。主要針對科研課題的經費執行，費用開支的合法性、合理性以及配套資金到位，是否確保資金使用在國家批復的范圍內使用進行審計。對于事前審計則表現為高校為了維護自身和課題申報者的利益，對申報人在課題申報時，申請項目的人員、經費預算和已完成的科研項目上給予的審計。事前審計是高校科研經費審計的趨勢，且目前僅有極少數科研氛圍濃厚的“985”工程大學在實施。
4.審計尺度把握過松
一般來說，高校科研經費分為三塊:學校通過申請獲得的國家部委、省市政府等財政支持的科研項目(縱向課題經費)、高校受企事業單位委托開展的技術開發、技術咨詢等獲得的研究經費(橫向課題經費)、學校自主安排的課題經費。這三類不同來源渠道的科研經費所要求的監督角度有所區別，處罰的力度也不同。
縱向課題經費審計較嚴格，相關規定中提出了禁止性監督管理的條款。如2005年科技部下發的《關于嚴肅財經紀律，規范國家科技計劃課題經費使用和加強監管的通知》，提出了8項“嚴禁”規定。因此，在審計監督的權限上，縱向科研經費由國家相關撥入單位負責全面審計，一般委托會計師事務所進行審計，審計尺度較嚴格，處罰較嚴厲;而內部審計則在預審時存在一定程度的“圓場子”、“胳膊肘往里拐”的行為。
橫向課題經費一般由高校內部審計機構負責抽查審計，沒有硬性尺度，把握較松，以提醒教育為主;但在實際審計時，審計尺度把握過松，產生了這樣或那樣的問題。
而對于高校自主課題經費來說，由于經費額度較小，內部審計一般未作為審計的重點，財務部門也未對這一部分經費支出加強管理，以致“教授夫人成了財政部長”這一離奇現象成為目前高校科研經費管理中的一種普遍現象。
二、科研經費內部審計對策
1.加強法制教育是根本
加強法制教育是保證科研經費支出合法性的重要手段。從以往經驗看，以思想政治教育去加強高校科研經費的管理并不盡如人意。加強科研經費的管理必須通過法制教育手段，讓科研人員知曉相關科研經費管理的規定，即哪些可以開支，哪些不能開支，以及相應的法律責任。只有高校科研人員自覺遵守相關規定，高校科研經費的管理才有堅實的基石出。
2.經費開支范圍嚴格按照財務規定
應嚴禁科研人員提取用于人員獎勵性支出。按照國家的相關規定，科研人員經費應該規定科研人員實際工作量和相應的財務開支標準據實列支。在實際中，不少高校特別是科研經費來源較少的高校，為了擴大科研經費來源，激勵科研人員獲取科研經費，制定了許多政策，即根據科研經費到帳金額按一定的比例獎勵科研人員。學校資金中如果是從學校的自有資金中用于科研人員的獎勵是可行的。
應嚴禁科研經費超預算范圍開支以及擠占、挪用課題科研經費。科研經費的支出必須按照相關規定專款專用以及下達的預算文件執行，財務部門要嚴格把關，不得任意擴大科研經費的支出范圍。例如，在實踐中不少高校科研經費由于在預算時擴大了預算的金額，導致在實際完成科研項目時不少課題經費結余過大，使科研人員課題經費用于勞保福利、個人旅游等與課題活動無關的支出時有發生，還有部分科研人員用有價證券等方式謀取私利。只有做到嚴格控制科研經費的預算支出，嚴禁擠占挪用科研經費，才能使科研經費支出確保在預算內執行。
3.注重科研經費預算管理
在實際執行中普遍存在重執行、輕監管，以及重預算，輕決算的例子。這一方面與財務部門監管不力有關，也與我國的具體實際情況有一定的聯系。科研人員一般只懂科研，對編制預算報表不熟悉，常常出現賬表不符、數據不真實的情況。因此，財務人員要花一定的力氣幫助科研人員科學地編制科研經費預算。執行時，財務部門也應重視科研經費的財務管理工作，必須將科研經費納入單位統一預算，不得放任由科研人員指定的其他單位核算，同時還應杜絕利用虛假的會計事項套取科研資金的行為。
4.加強審計力度
高校的相關內審機構要充分重視科研經費的審計難度，在科研項目審計人員的選派上，必須選用職業判斷能力較強、認真負責、有一定科研經費審計經驗的審計人員。在審計時不僅要關注預算、購銷合同、固定資產等，同時應將科研經費的事前事中審計納入科研經費審計的全過程。目前審計資源的有限性使內部審計不應過多地強調科研經費的效益審計，效益審計應由相關專家來評價。審計人員要掌握審計尺度，對于國家撥款應從嚴審計。
鄒家驪
