在過去的幾十年中，美國有大量的實證研究文獻都集中在研究股價(或股價的變化)與特定的會計數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，試圖藉此給會計準(zhǔn)則制定者提供準(zhǔn)則制定方面的建議。羅伯特w・霍爾索森(Robert W.Holthausen)和羅斯・L瓦茨(Ross L.Watts)的《價值相關(guān)性研究綜述》(以下簡稱綜述)發(fā)表于2001年《會計與經(jīng)濟學(xué)雜志》(Joumal of Accounting and Economics，簡稱JAE)。他們對1972～2000年間的價值相關(guān)性文獻進行了客觀性評述，認為該類文獻的邏輯推理所依據(jù)的估價理論(valuation theory)存在問題。文獻中的理論缺乏描述性，不能解釋相關(guān)性高就代表高質(zhì)量準(zhǔn)則的原因，文獻中的相關(guān)關(guān)系僅僅表明這些數(shù)據(jù)之間存在相關(guān)關(guān)系，對會計準(zhǔn)則的制定影響甚微。
一、作者簡況及文獻的基本結(jié)構(gòu)
(一)作者簡況霍爾索森為沃頓商學(xué)院教授，著名會計學(xué)家。他于1969年獲得圣勞倫斯大學(xué)學(xué)士學(xué)位，1971年獲得羅徹斯特大學(xué)工商管理學(xué)碩士學(xué)位，1980年獲得羅徹斯特大學(xué)博士學(xué)位，任會計和財務(wù)系主任，JAE副主編。其研究領(lǐng)域主要涉及組織結(jié)構(gòu)、管理薪酬、信息成本、股權(quán)估價和會計政策選擇等，在會計及金融雜志上發(fā)表多篇文章。瓦茨為羅切斯特大學(xué)威廉・西蒙商務(wù)管理研究生院教授，著名會計學(xué)家。他于1971年在芝加哥大學(xué)獲博士學(xué)位，曾任澳大利亞紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)商業(yè)系主任，羅切斯特大學(xué)教員委員會副主席，西蒙商學(xué)院院長遴選委員會主席、金融研究與政策項目主任、院長顧問。研究項目為“季度盈利、現(xiàn)金流量與應(yīng)計制”和“中國上市公司的法人治理與盈利／股價關(guān)系”，兼任JAE等著名學(xué)術(shù)期刊的編委。
(二)文獻基本結(jié)構(gòu)該文主要對1972-2000年的價值相關(guān)性研究文獻從理論和模型方面進行了客觀評述。在引言部分從研究方法和研究動機方面對擬評述的62篇文獻進行了簡單分類，確定文章重點評述的文獻；《綜述》的第二、三、和四部分從理論方面進行評價，其中第二部分介紹了文獻所采用的基本理論：直接估價理論(direct valuation theory)和估價變量理論(inputs-to-equity-valuationtheory)；第三部分研究這些理論是否與FASB公告一致；第四部分主要研究這些理論是否能夠解釋會計實務(wù)問題；第五部分從模型的角度進行評價，主要研究估價模型的適用性以及模型中的變量與會計數(shù)據(jù)的關(guān)系；《綜述》的最后一部分是對未來研究提出建議。
二、《綜述》的基本理論
(一)價值相關(guān)性研究的結(jié)論價值相關(guān)性研究主要采用兩種不同的會計和準(zhǔn)則制定方面的理論推斷出相關(guān)結(jié)論：“直接估價”理論和“估價變量”理論。直接估價理論指會計盈余是用于衡量一個公司市場價值的變化，或與之高度相關(guān)。也可以說，權(quán)益的賬面價值是用來衡量權(quán)益的市場價值，或與之高度相關(guān)。而準(zhǔn)則制定者對與股票價值相關(guān)的可選擇的會計盈余計量方法或者股票賬面價值計量方法非常注重。估價變量理論是指會計的作用是向投資者對企業(yè)價值的定價模型中提供信息。根據(jù)這一理論，在估價變量理論下，準(zhǔn)則制定者感興趣的是那些建議投資者在估計模型中使用會計數(shù)據(jù)還是潛在數(shù)據(jù)的結(jié)論。價值相關(guān)性文獻中采用的理論是否具有描述性對結(jié)論的適用性至關(guān)重要，為了評價價值相關(guān)性文獻中采用的理論是否具有描述性，《綜述》從兩個方面對其進行評價：一是基本理論與EASB公告的一致性；二是基本理論與GAAP的關(guān)系。
(二)基本理論與FASB公告價值相關(guān)性研究者經(jīng)常依賴FASB公告中關(guān)于會計和準(zhǔn)則制定的內(nèi)容推動他們的研究。如果FASB的公告具有一致性，而價值相關(guān)性研究者采用的方法與這些聲明相矛盾，那么這些研究者如何用他們的研究方法(直接估計，以及重點是估價變量作用)進行結(jié)束，為了回到這個問題并了解FASB關(guān)于準(zhǔn)則制定和會計的觀點，《綜述》對價值相關(guān)性檢驗中的假說和FASB的公告進行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)價值相關(guān)性研究中有三個假設(shè)與FASB的公告相矛盾。
一是使用者和用途。價值相關(guān)性文獻假設(shè)財務(wù)報告的主要目的是提供有助于商業(yè)和經(jīng)濟決策的信息，投資者是會計報告的使用者，并且報告的主要用途是評估企業(yè)價值以幫助投資者進行決策。所有的實證文獻都涉及股權(quán)價值，因此文獻中的“投資者”實際上是股權(quán)投資者。但是FASB關(guān)于財務(wù)報告使用者和用途的觀點卻與此不同。FASB將外部投資者和債權(quán)人都定義為財務(wù)報告信息的使用者(SFAC No.1，第30-35段)。這些“投資者”和“債權(quán)人”包括實際的和潛在的股票和債券持有者、貿(mào)易債權(quán)、人、客戶及有索賠權(quán)的雇員、貸款機構(gòu)和個人貸款者。同時，F(xiàn)ASB(1984)公告中未表明財務(wù)報告的主要用途的是股權(quán)估價。FASB指明財務(wù)報表就是通用報表，為一系列不同但相似(但不唯一)的決策提供信息(SFAC No.5，第15-16段)。這些表明FASB對報告使用者和用途的廣泛定義，股權(quán)價值相關(guān)性不是準(zhǔn)則指定所考慮的必要條件。
二是股票價格和個人投資者的使用信息。如Lambea(1996，pp6-7)認為，價值相關(guān)性文獻采用股票價格評價投資者使用的財務(wù)報告信息，是因為這些價格“代表個人投資者集體對公司的估價。以及他們進行估價所采用的信息”。使用這個總的計量方法縮小了在FASB公告中涉及的股票投資者信息需求的范圍。這些公告表明FASB對個人投資者感興趣，而不是那些在股票市場中的集體投資者。這些偏好的產(chǎn)生可能由于獲取信息的不平等和獲取信息的不同成本。FASB(SFAC No.1，pp28)表明財務(wù)報告的目的“主要源于外部使用者對信息的需求，由于他們對需要的財務(wù)報告信息披露缺乏控制權(quán)，因此必須依賴管理者對這些信息的披露”。美國證券交易委員會(SEC)對投資者的關(guān)注加強了FASB對個人投資者的關(guān)注，而不是總體投資者。由于股票的市場價格包含的信息比提供給任何單一投資者的信息都要多，因此沒有任何投資者擁有價格中包含的所有信息。同樣的，也許可能個人投資者的估價模型以及估價模型所需要的變量在橫截面數(shù)據(jù)上可能有很大差距，在一定程度上可能不被市場價格反映。另外，很少有投資者能夠意識到包括在股票價格中的信息，因此對許多投資者及時的信息，可能對市場總計不具有及時性。這些對幾乎完全依賴股票市場數(shù)據(jù)進行相對和增量關(guān)聯(lián)研究的文獻提出了問題，即價值相關(guān)性研究文獻是否能夠?qū)€人投資者提供適當(dāng)信息。個人需要的信息可能比反映在股票價格中的信息更加多元化，并且價值相關(guān)性研究并沒有考慮多樣性。此外，個人投資者獲得信息的時間可能與反映在股票價格中的信息獲得時間完全不同，這表明邊際信息內(nèi)容不僅僅應(yīng)該報告一個會計數(shù)據(jù)。
三是可靠性和可驗證性。價值相關(guān)性文獻中定義的可靠性與FASB表述的可靠性不相符。Barth(2000，p16)將可靠性定義為：“價值相關(guān)意味著會計數(shù)據(jù)與一些可計量的價值相關(guān)。如果數(shù)據(jù)顯著增
加了估價方程對股權(quán)估價的解釋力度，那么它一定是相關(guān)的，并且核算上至少較為可靠。如果它們不是相關(guān)的，那么與股權(quán)估價就沒有關(guān)聯(lián)。但是，F(xiàn)ASB對可靠性的定義還包括可驗證性，該屬性沒有反映在相關(guān)性檢驗中。因此那些具有顯著相關(guān)關(guān)系的會計數(shù)據(jù)不一定可靠。《綜述》中指出，價值相關(guān)性研究中的相關(guān)信息會因其不可驗證性而不能稱其成為GAAP下的相關(guān)信息，但此類研究中的不相關(guān)信息因?qū)徲嬀哂锌沈炞C性而變得相關(guān)。可驗證性還提高了會計數(shù)據(jù)的及時性。因此，不能因為后來披露的財務(wù)報表沒有市場反映就斷言GAAP沒有作用，一旦撤銷這些牽制性的約束，管理層自愿披露類似信息的可信度將大打折扣。FASB聲明直接否定了財務(wù)報告的目的是股權(quán)估價，同時也說明向股權(quán)估價提供變量僅僅是財務(wù)報告的一方面的作用。FASB的公告認為價值相關(guān)性文獻所采用的會計和準(zhǔn)則制定理論不是描述性的，這些聲明也表明文獻中采用總體核算(股票價格)代表股權(quán)投資者對信息的需求，以及未考慮信息的可驗證性，將導(dǎo)致文獻缺乏描述性的能力。
(三)基本理論和GAAP
檢驗理論的作用更直接的方法是考察其對實務(wù)的解釋力度。在會計實務(wù)中，直接股權(quán)估價不是GAAP考慮的主要因素，會計的估價變量作用也不是影響實務(wù)的主導(dǎo)因素，即會計信息有益于股權(quán)定價的用途僅是眾多用途之一。資產(chǎn)負債表和利潤表承擔(dān)了許多非估價作用。會計實務(wù)中的許多特點與FASB的聲明相一致。《綜述》從財務(wù)報告的性質(zhì)、作用以及影響因素入手，研究發(fā)現(xiàn)非估價理論在財務(wù)報告和會計實務(wù)中起主要作用。
一是資產(chǎn)負債表的性質(zhì)和演變。資產(chǎn)負債表的性質(zhì)和演變與資產(chǎn)負債表對公司的股權(quán)估價作用(直接估價)不一致，但資產(chǎn)負債表的性質(zhì)和演變與向估價模型提供變量(尤其是放棄期權(quán))和契約作用等眾多作用相一致。而且，有證據(jù)顯示訴訟和監(jiān)管影響著資產(chǎn)負債表的格式和內(nèi)容。(1)資產(chǎn)負債表的性質(zhì)。首先，資產(chǎn)負債表的性質(zhì)與直接股權(quán)估價作用不一致，而是與其他作用相一致。因為FASB引入市場價值會計只針對單項資產(chǎn)，而不是整個公司。在財務(wù)狀況聲明書中沒有提及直接股權(quán)估價。其次，資產(chǎn)的賬面價值是對其可分離市場價值的估計，這個觀點與財務(wù)報告的契約作用相一致。最后，高管薪酬合同仍利用資產(chǎn)負債表的數(shù)據(jù)，并且他們的使用與資產(chǎn)負債表估計可分離凈資產(chǎn)價值一致，而不是股權(quán)價值的作用相一致。(2)資產(chǎn)負債表的演變。資產(chǎn)負債表的演變不僅與資產(chǎn)負債表對估價和契約提供變量相一致，還說明監(jiān)管和訴訟也影響資產(chǎn)負債表的格式和內(nèi)容。在SEC建立和正式準(zhǔn)則頒布之前，貸款估價和契約需求在形成資產(chǎn)負債表時發(fā)揮著主導(dǎo)作用，而且資產(chǎn)價值以市場價值或“現(xiàn)行價值”列示的要求也與貸款估價變量和契約相一致。但是從20世紀(jì)30年代起，規(guī)章制度開始限制對資產(chǎn)增值的記錄，到20世紀(jì)40年代，實務(wù)中對固定資產(chǎn)的重估增值近乎沒有(Walker，1992)。
二是利潤表的穩(wěn)健性。會計的穩(wěn)健性要求預(yù)計損失，但不預(yù)計利得，所以股票價格反映好消息(利得)的時間早與盈余的反映時間，而壞消息在股票價格和盈余中的反映時間更加一致。股票價格比盈余具有更多的利得信息。推遲確認利得，提前確認損失導(dǎo)致對凈資產(chǎn)的低估。穩(wěn)健性的形成可能是由于契約，訴訟或稅收問題，從而突出了財務(wù)報表用途的多重性。穩(wěn)健性在各國的發(fā)展，不能用直接估價或估價變量理論解釋。通過對美國財務(wù)報告中穩(wěn)健性的存在性進行假設(shè)檢驗，發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告的穩(wěn)健性在美國頒布正式準(zhǔn)則制度之前已存在，并且在觀點盈余和股票價格的相關(guān)關(guān)系實際是由壞消息引起的提出后，報告的穩(wěn)健性增強。前一項結(jié)論與契約理論相一致，并且稅收可能影響穩(wěn)健性。訴訟直到20世紀(jì)60年代才成為主要影響因素。穩(wěn)健性的增強，是隨著訴訟的增多以及FASB成為準(zhǔn)則制定機構(gòu)后而發(fā)生的。由于好消息而引起的收益和股票價格相關(guān)關(guān)系的缺乏，強烈表明財務(wù)報告不是用來衡量價值或價值變動，也不是衡量回歸分析文獻中那些被假設(shè)的變量。這項結(jié)論是反對直接估價理論的有力證據(jù)，也對估價計量理論提出質(zhì)疑。
三是資產(chǎn)負債表和利潤表的勾稽關(guān)系。在正式準(zhǔn)則制度建立之前，利潤表和資產(chǎn)負債表之間就存在著勾稽關(guān)系。資產(chǎn)負債表和利潤表的勾稽關(guān)系涉及到對股權(quán)期末賬面價值的決定。資產(chǎn)負債表和利潤表的勾稽關(guān)系以及“不清潔”盈余的性質(zhì)主要與契約因素相一致。FASB從業(yè)績衡量和管理符合利潤表契約作用的觀點出發(fā)，證明了準(zhǔn)則制定者周期性的嘗試要求報告清潔盈余。出于確定管理薪酬或監(jiān)管經(jīng)營業(yè)績目的，將未實現(xiàn)的有價證券利得和固定資產(chǎn)增值不計入到收入中可能是合理的，同時出于評定管理薪酬、監(jiān)管及債務(wù)契約的目的，將資產(chǎn)的利得計人收入也是合理的。從債務(wù)契約的角度考慮，證券的市場價值可以代表它們的清算價值。從薪酬和監(jiān)管的角度考慮，這些清算價值可以看作是公司持有這些資產(chǎn)的機會成本，也是計算超常報酬的基礎(chǔ)。總的來說，未實現(xiàn)利得和損失的性質(zhì)可用財務(wù)報告的多重作用解釋，尤其是資產(chǎn)負債表和利潤表的多重作用。考慮到這些報表的不同作用，未實現(xiàn)利得和損失是兩個報表勾稽必不可少的項目。資產(chǎn)負債表的借款作用表明它應(yīng)該反映資產(chǎn)的市場價值，但是，這些資產(chǎn)的價值變動可能認為超過了管理者的控制范圍，所以從薪酬和監(jiān)管的角度考慮，衡量經(jīng)營業(yè)績(盈余)是不應(yīng)該包括這些變動(即應(yīng)計入股東權(quán)益變動中)。
四是會計實務(wù)中非估價因素的中心性。非估價因素(如契約、監(jiān)管等)不僅影響著準(zhǔn)則的制定和會計報告實務(wù)，有證據(jù)顯示它們是會計實務(wù)的核心因素。來自SEC的財務(wù)報告和會計體系逐漸演變成滿足會計的非估價作用。在證券法頒布之后，對股權(quán)估價作用的強調(diào)是建立在以契約和管理為主要作用的體系之上的。在證券法頒布之前，契約是影響會計實務(wù)的重要因素。會計的服務(wù)作用與契約的要求相一致。但從1975年后，財務(wù)報表的作用可能發(fā)生了變化，現(xiàn)在的會計數(shù)字反映了契約要求，同時也反映了廣大投資者的信息需求。除契約因素外，在正式準(zhǔn)則頒布之前，所得稅也影響著財務(wù)報告。在制定正式準(zhǔn)則后，契約和稅收通過幾種途徑，同監(jiān)管和訴訟一起影響財務(wù)報告。上述幾種因素使GAAP具有靈活性，同時也影響著GAAP的執(zhí)行方法。GAAP的執(zhí)行依賴于非估價因素。Basu(1997)的結(jié)論與美國實務(wù)中，隨著審計責(zé)任的增加，會計實務(wù)更加穩(wěn)健的現(xiàn)象相一致。會計準(zhǔn)則不能單獨的決定會計報告的屬性，影響新準(zhǔn)則選擇的因素也影響這些準(zhǔn)則的實施。這些表明，估價作用不能解釋會計實務(wù)問題，財務(wù)報告的多重作用，特別是非估價因素影響著會計實務(wù)的發(fā)展。因此，直接估價不能決定GAAP的性質(zhì)。另外，也不能說明估價變量觀點是決定因素。契約、訴訟、政治和稅收也影響著GAAP的性質(zhì)。此外，如果估價變量是會計的唯一作用，沒有考慮會計準(zhǔn)則制定者考慮的其他因素，那么研究對準(zhǔn)則的制定影響意義會很小。但目前，價值相關(guān)性文獻正在努力為不具有描述性的會計和準(zhǔn)則理論對準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)意義提供證據(jù)。
三、《綜述》的估價模型
(一)資產(chǎn)負債表模型一是估價模型。在增量關(guān)聯(lián)研究中采用的資產(chǎn)負債表模型如下所述：MVE=MVA-MVL-MVC(1)，MVE表示股權(quán)市場價值；MVA表示可分離資產(chǎn)中除去被評估增量關(guān)聯(lián)關(guān)系部分的市場價值；MVL表示可分離負債中除去被評估增量關(guān)聯(lián)關(guān)系部分的市場價值(負債用負數(shù)表示)；MVC表示資產(chǎn)負債表中被評估增量關(guān)聯(lián)關(guān)系部分的市場價值。鑒于方程(1)中沒有涉及租金，一些價值相關(guān)性研究者把其轉(zhuǎn)化為其他形式，用商譽表示，商譽的大小用股權(quán)市場價值與凈資產(chǎn)價值的差值表示MVE=MVA-MVL-MVC-GW(2)。GW表示商譽，商譽的引入使方程(2)的表達很復(fù)雜。它也可以用下式表示：GW=MVE-MVA-MVL-MVC。在這種情況下，往往用獨立變量代表商譽進行回歸分析，但商譽作為一項單獨的經(jīng)濟資產(chǎn)，僅是MVE和其它凈資產(chǎn)價值的差值。估計股權(quán)價值的兩種方法的區(qū)別是：無條件的股權(quán)價值和以清算為條件的股權(quán)價值。這兩方面與公司是否有租金和租金是否可分離出售不同。
二是模型變量與會計數(shù)據(jù)的聯(lián)系。如果資產(chǎn)負債表模型成立(如，任何租金都是可分離出售的)，那么會計數(shù)據(jù)與估價模型中變量的關(guān)系非常明顯，變量是資產(chǎn)和負債的市場價值，資產(chǎn)或負債相應(yīng)的會計數(shù)據(jù)隱含了資產(chǎn)或負債的市場價值。如果資產(chǎn)負債表模型不成立(如有些租金不可單獨出售)，變量與會計數(shù)據(jù)的關(guān)系變得很復(fù)雜。如果會計數(shù)據(jù)提供了資產(chǎn)和負債有關(guān)市場價值的信息，它們也不能用方程(1)這樣簡單的方程式表示。在方程中引入商譽(像方程(2)那樣)也不能解決問題。
三是對增量關(guān)聯(lián)研究的啟示。非測量研究評價MVC的價值相關(guān)性，主要檢驗在方程(1)或(2)中估計的相關(guān)系數(shù)是否顯著不等于0。對于資產(chǎn)來說，應(yīng)檢驗相關(guān)系數(shù)是否顯著為正，而相對于負債，應(yīng)檢驗相關(guān)系數(shù)是否顯著為負。測量研究方法假設(shè)會計數(shù)據(jù)是對MVC的一種計量方法，所以資產(chǎn)的相關(guān)系數(shù)應(yīng)該為確定的正數(shù)，負債的相關(guān)系數(shù)應(yīng)為確定負數(shù)。這些相關(guān)系數(shù)之間差別的程度通過衡量這些會計數(shù)據(jù)衡量資產(chǎn)或負債的錯誤程度(Barth，1991：Barth等，1996；Ecchel等，1996)。即使這些假設(shè)是恰當(dāng)?shù)模绻凶饨鸫嬖冢@些假設(shè)將不成立。方程(1)不會成立并且股權(quán)價值與凈資產(chǎn)不是線性函數(shù)關(guān)系，所以將不能預(yù)測系數(shù)應(yīng)該為1和負1。此外，受公司清算可能性的影響，各個公司的系數(shù)將各有不同。
(二)盈余模型一是估價模型。測量研究明確指定估價模型。在這些研究中以盈余對股權(quán)市場價值進行回歸，盈余的回歸系數(shù)預(yù)計將為1／r，r表示未來盈余的貼現(xiàn)率。在這些研究中，盈余被視為公司運營的“永久”收益或“長期”收益，而股價被視為盈余的資本化。會計收益不是現(xiàn)金流量，這種對現(xiàn)金流量重新分配的方法不考慮資金的時間價值。因此，使盈余資本化等于股權(quán)市場價值的貼現(xiàn)率r不是公司的股權(quán)資本化成本，并且也不能確定。這意味著在測量研究中不能預(yù)測盈余的相關(guān)系數(shù)。在相對關(guān)聯(lián)研究中，經(jīng)常用各種可選擇的收益計量方法對股票回報進行回歸分析，R最大的計量方法是最好的計量方法或價值相關(guān)性最高的方法。非測量的相對關(guān)聯(lián)研究正是基于此標(biāo)準(zhǔn)，即衡量盈余核算(或是轉(zhuǎn)換)永久盈余準(zhǔn)確程度的標(biāo)準(zhǔn)是R。收益核算永久收益的錯誤越小，對盈余進行回歸分析的R越大。但是由于收益的變化可能是短期的極端收益，而且極端收益的短暫性表明回報和收益之間存在非線性關(guān)系，并且也大量的證據(jù)支持這些結(jié)論。非線性關(guān)系沒有在文獻中的回歸分析中反映。
二是與會計數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)。在現(xiàn)行GAAP下，沒有項目反映永久收益，更重要的是，根據(jù)GAAP不適合計算永久收益。僅僅在少數(shù)的情況下，GAAP對一次性利得和損失與相對永久的收入來源做區(qū)分。但是相對關(guān)聯(lián)和增量關(guān)聯(lián)研究中卻假設(shè)所選用的收益數(shù)據(jù)代表長期收入。在價值相關(guān)性研究文獻對收益的研究中，沒有額外考慮穩(wěn)健性。在有壞消息的年份，收益將更加不具有持續(xù)性，因為當(dāng)期對損失的確認比利得更全面。在有好消息的年份，收益將更具有持續(xù)性。但是，文獻中只是機械的引入虛擬變量代表有壞消息的年份是不能解決問題的。因為不同時間和不同公司的穩(wěn)健性不同。此外，只是機械的以虛擬變量的形式表示穩(wěn)健性是不能解釋其存在性的。
三是對關(guān)聯(lián)研究的影響。(1)缺乏對盈余及盈余組成的指導(dǎo)。由于缺乏會計理論支持，盈余模型對研究者(或準(zhǔn)則制定者)沒有提供關(guān)于何種會計數(shù)據(jù)應(yīng)該包括在盈余中的指導(dǎo)，僅僅說明它們與股價或回報高度相關(guān)。而且由于缺乏理論的指導(dǎo)，研究者只是調(diào)查了根據(jù)現(xiàn)有或擬議的準(zhǔn)則核算的收益數(shù)據(jù)或收益組成部分，但沒有考慮可能最大化關(guān)聯(lián)關(guān)系的盈余數(shù)據(jù)和盈余組成部分。擬議準(zhǔn)則是由于其他原因而不是因為價值相關(guān)性產(chǎn)生的(Leftwich，1995，對FASB議事日程的調(diào)查)。用盈余模型決定盈余的組成部分時(增量關(guān)聯(lián)研究)，它們的增量關(guān)聯(lián)關(guān)系依賴于回歸分析中的其他數(shù)據(jù)。但是未發(fā)現(xiàn)對研究內(nèi)容順序進行指導(dǎo)的規(guī)定，文獻中選用的順序帶有很強的主觀性。(2)盈余和盈余組成的系數(shù)。首先，因為盈余中包括其它期間的現(xiàn)金流量(時間問題)，那么盈余的系數(shù)不是1，而且大于股權(quán)資本成本。其次，由于公司現(xiàn)金流動周期和投資周期不同，周期越長，現(xiàn)金流發(fā)生時間和其在收入中確認時間的差異越大，收益的折現(xiàn)系數(shù)和現(xiàn)金流量的折現(xiàn)系數(shù)的差異也越大。最后，缺乏對公司增長和放棄期權(quán)的考慮，以及盈余和股權(quán)價值的存在非線性關(guān)系的考慮，這些表明對相對關(guān)聯(lián)測量研究中系數(shù)的預(yù)測是錯誤的(如系數(shù)不可能對折現(xiàn)率有預(yù)測功能)。
(三)Ohlson模型 一是估計模型。Ohlson模型起源于剩余收益估價模型，表示形式如下：MVEo=BV,，MVE表示0時刻股權(quán)的市場價值；BV表示t時刻股權(quán)的賬面價值；r表示投資者的資本機會成本；x表示報告收益；E表示為t時刻的期望算子。該模型來源于凈收益會計下的股利估價模型(股權(quán)賬面價值的變動等于留存收益加減資本交易)。只要凈收益的條件滿足，該模型適用于任何會計方法。未來收益的變化或改變會計方法而產(chǎn)生的收益變化被股權(quán)賬面價值的變動所抵消。因此，剩余收入估價模型除闡明會計方法與價值的關(guān)系，以及對未來收益的預(yù)測能力外，沒有提供任何會計理論，也沒有說明各種會計核算方法的不同。Ohlson模型沒有考慮放棄期權(quán)。出于估算放棄期權(quán)的價值目的，賬面價值不能衡量凈資產(chǎn)的價值。期權(quán)將會干擾市場價值、未來收益和賬面價值的線性關(guān)系，也會干擾市場價值和現(xiàn)行收益，股利和賬面價值的線性關(guān)系。此外，由于信息動態(tài)假設(shè)，投資會比初始期滯后，因此該模型與出于投資目的的預(yù)期租金(預(yù)期的正凈現(xiàn)值項目)不相符。
二是與會計數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)。與盈余模型一樣，Ohlson模型對不同會計方法的選擇沒有任何經(jīng)驗建議。對準(zhǔn)則制定者唯一的啟示來源于價值相關(guān)性文獻的標(biāo)準(zhǔn)，而不是模型本身：選擇的會計方應(yīng)該使賬面價值和收益數(shù)據(jù)的結(jié)合與股權(quán)的市場價值高度相關(guān)。永道
學(xué)術(shù)咨詢委員會(1997)聲稱該模型表明會計方法的選擇應(yīng)該依賴于賬面價值與內(nèi)在價值的關(guān)系以及對未來收益的預(yù)測能力，但是這些結(jié)論不是來源與模型本身。有些修正的Ohlson模型包括會計的穩(wěn)健性，但那些穩(wěn)健性沒有理論支持。穩(wěn)健性只是該模型的外因，且關(guān)于折舊的速度大于經(jīng)濟折舊速度的假設(shè)包含了穩(wěn)健性。而對其沒有給出解釋，也未對這些比率如何在各公司呈現(xiàn)不同進行闡述，所以其對會計實務(wù)和準(zhǔn)則沒有任何影響。在簡單的沒有考慮增長期權(quán)(凈現(xiàn)值為正的項目)的Ohlson模型中，由于未來收益被高估，現(xiàn)行賬面價值被低估，若未來經(jīng)濟不存在增長，只是機械的進行折舊假設(shè)可能會估算出經(jīng)濟增長。
三是對關(guān)聯(lián)研究的啟示。Ohlson模型的影響大致上與盈余模型相同，以O(shè)hlson模型為基礎(chǔ)進行研究的一項不同就是這些文獻包括賬面價值這一項，它對凈資產(chǎn)價值的替代具有代表性，而且也潛在的減輕了遺漏相關(guān)變量的問題(如對凈資產(chǎn)的遺漏)。綜上所述，在價值相關(guān)性和資本市場文獻中使用的估價模型對會計沒有任何作用。建立在完美的市場假說上的資產(chǎn)負債表模型，建立在競爭資本市場假說上，以收益為基礎(chǔ)的股利貼現(xiàn)模型以及Ohlson模型都假設(shè)無信息成本。這些估價模型沒有提供任何會計理論。盈余模型中，會計收益和永久收益沒有明確的聯(lián)系。Ohlson模型，假設(shè)沒有增長期權(quán)，即使允許增長期權(quán)的存在，它也不同區(qū)分不同的會計方法，并且將增長期權(quán)引入上述任何一種模型，都很難使人滿意。這些期權(quán)的存在是會計變量和價值不具有線性關(guān)系。但非線性程度是經(jīng)驗研究的問題，且非線性關(guān)系也可能有會計的穩(wěn)健性產(chǎn)生。鑒于此，即使向估價模型提供變量信息是財務(wù)會計的唯一作用，但是價值相關(guān)性不能以預(yù)測的方式，為會計實務(wù)提供更多信息。所以，它也不能為準(zhǔn)則制定者提供太多的指導(dǎo)。
四、《綜述》對我國的影響與啟示
(一)《綜述》對我國價值相關(guān)性研究的影響
近十幾年來，我國學(xué)者重視并運用價值相關(guān)性研究方法對我國會計準(zhǔn)則進行了實證評價，取得了不少研究成果，在研究我國股市會計信息價值相關(guān)性的課題上，趙宇龍(1998)發(fā)表了第一篇關(guān)于盈余數(shù)字在中國有用性的論文；蔡祥等(2003)的實證文獻述評表明中國的會計信息價值相關(guān)性研究以Feltham和Ohlson(1995)提出的計價模型為基礎(chǔ)，主要采用關(guān)聯(lián)研究法，研究哪一種會計體系下的會計信息更具有相關(guān)性；在某一特定體系下，哪些會計信息或會計指標(biāo)具有更大的相關(guān)性。根據(jù)《綜述》的相關(guān)評價，可以發(fā)現(xiàn)我國價值相關(guān)性研究還存在以下幾個缺陷：第一，研究者在評價會計準(zhǔn)則時沒有明確說明其評價標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是什么，是否與準(zhǔn)制定者追求的目標(biāo)一致。第二，價值相關(guān)性研究潛在的假設(shè)是股票價格能夠反映公司的市場價值。但由于在股權(quán)分置改革前，我國股票市場存在特殊性，股票價格的含義與國外不同，不能代表所有投資者對會計信息的使用，僅用股票價格和盈余進行回歸分析的結(jié)果有待進一步考證。第三，研究者在選擇模型時基本上還是借鑒國外學(xué)者使用過的模型，很少說明使用這一模型的原因。
(二)《綜述》對未來研究的啟示作為一種研究方法，價值相關(guān)性研究存在很多局限性。第一，由于文獻中所依據(jù)的理論不具有描述性，因此很難保證文獻中得出的結(jié)論是否有效，而且對準(zhǔn)則制定的貢獻不大。第二，財務(wù)報告的使用者不只是投資者，其他利益相關(guān)者也需要公司財務(wù)報告進行決策，因此僅僅從投資者的角度評價會計信息的價值相關(guān)性有失偏頗。《綜述》對未來研究的啟示主要體現(xiàn)在以下幾個方面。(1)考慮財務(wù)報告的多重目的。財務(wù)報告作為一種通用目的的報告，契約、稅收及訴訟等也影響著財務(wù)報告。目前許多學(xué)者假設(shè)財務(wù)報告的主要作用是股權(quán)估價(沒有證據(jù)支持)，忽略了會計的其他作用。如果學(xué)者花費更多的精力研究形成會計的多種因素，那么準(zhǔn)則制定者將受益匪淺。這些研究將會完善會計理論，且形成更加具有描述性的會計理論，這些理論將幫助學(xué)者以及準(zhǔn)則制定者更好地理解會計形成的影響因素。(2)增強研究中的穩(wěn)健性。會計中明顯的穩(wěn)健性說明會計研究開始重視穩(wěn)健性(如Basu，1997；Ball等，2000)。由于穩(wěn)健性在不同時間和不同國家都普遍存在，增強研究中的穩(wěn)健性似乎能夠顯著提高對會計的理解。現(xiàn)行關(guān)于股權(quán)估價是會計主要作用的假設(shè)，表明調(diào)查股權(quán)估價作用是否能夠解釋穩(wěn)健性將會提供更多信息。契約(包括管理層契約)、訴訟、監(jiān)督、稅收和其他機構(gòu)的協(xié)議能夠影響不同國家穩(wěn)健性的程度。這些因素在不同國家的不同影響是否能夠在一定程度上解釋穩(wěn)健性的國際差異；穩(wěn)健性的存在是否更多的由于會計實務(wù)的發(fā)展，而不是會計準(zhǔn)則的頒發(fā)；不同因素的存在表明穩(wěn)健性可能在財務(wù)報告的一些領(lǐng)域更普遍。(3)研究非股權(quán)估價作用。未來研究可以考慮非股權(quán)估價作用和其他影響會計和準(zhǔn)則制定的因素。由于非股權(quán)投資者的目的，財務(wù)報告可能對估算清算價值和持續(xù)經(jīng)營價值有用。未來研究可涉及何種會計信息與非股權(quán)投資者(債權(quán)人等)更相關(guān)；資產(chǎn)負債表的格式和內(nèi)容是否受債權(quán)者的影響，而不是受股權(quán)投資者的影響；如果是現(xiàn)在使用的資產(chǎn)負債表模型怎樣適合股權(quán)估價；如果資產(chǎn)負債表主要對債權(quán)投資者有用，那么采用股權(quán)價格和資產(chǎn)負債表模型的價值相關(guān)性研究可能在許多方面都不具有描述性。
