一、我國會計準則制訂現狀
（一）CAS目前制訂方式
目前，我國會計準則由財政部（會計司）主持制定。財政部1998年成立了會計準則委員會，作為CAS制訂的咨詢機構。截至2010年9月，財政部會計準則委員會共有委員22人。該委員會委員由財政部聘任，分別來自政府有關部門、會計理論界、會計職業團體、中介機構和企業界等，但其主要成員還是政府經濟管理部門的相關負責人。會計準則委員會聘請了160名咨詢專家，協助會計準則委員會開展工作。咨詢專家來自會計理論界、會計中介機構、政府有關部門、會計職業團體、證券交易所和企業界。會計準則委員會還組建了若干研究組，在會計準則委員會及財政部會計司的領導下開展咨詢工作。
（二）CAS目前已實現與現有IFRS的趨同
2005年以來，我國會計準則建設和趨同等效等工作取得了突破性進展，不僅實現我國會計準則的國際趨同，而且從2007年開始在上市公司和幾乎所有大中型企業得到了持續平穩有效實施，得到了IASB、世界銀行等國際組織的認可。2010年4 月1 日，財政部公布了《中國企業會計準則與國際財務報告準則持續趨同路線圖》（財會[2010]10 號文件），路線圖提出的持續趨同的時間安排與IASB 的進度保持同步，爭取在2011年年底前完成對中國企業會計準則相關項目的修訂工作。
（三）CAS又面臨IFRS再次大幅修訂的挑戰
2008年國際金融危機爆發后，20國集團（G20）峰會、金融穩定理事會（FSB）倡議建立全球統一的高質量會計準則，著力提升會計信息透明度，將會計準則的重要性提到了前所未有的高度。IASB也著手開始新準則的修訂，在財務報表列報、公允價值使用、金融工具、收入確認、租賃等方面進行了大幅修改。從已發布的部分新準則與新準則征求意見稿來看，與目前實行的準則相比變化很大。我國會計從業人員及其他相關人士剛剛熟悉了中國的新會計準則，又面臨再次熟悉IFRS的嚴峻挑戰。
二、新形勢下CAS制訂的方式選擇
當今世界各國會計準則制定的方式主要有兩種：一種是獨立的民間機構運作并制定會計準則的方式，比如美國和英國；另一種是政府機構運作并制定會計準則的方式，如中國和法國。民間方式通常又分為兩種：一種是由民間組織制定、政府通常不干預的方式，比如英國和加拿大；另一種是在政府監管下、由民間機構制定的方式，比如美國。
筆者認為，民間方式和政府方式均有其優勢劣勢，會計準則制訂方式是否合理主要是看這種方式是否符合本國國情，是否有利于制訂出公正的會計準則。具體到我國，筆者認為我國現行由財政部主持會計準則的制定并通過部門規章的形式發布實施的方式，是符合中國國情的最佳選擇。理由如下：
第一，具有明確的法律依據。從法律環境看，我國屬于成文法國家，會計準則在我國屬于一種法規，應該由國家認可的法定機構來制定。我國《會計法》明確規定：“國家統一的會計制度由國務院財政部門根據本法制定并公布”。財政部一直都是管理全國會計工作的法定機構。財政部作為會計準則的制定機構既有法律的依據，也符合我國的法律慣例。
第二，符合中國的經濟管理傳統。從政治經濟管理體制上看，我國經歷了幾十年的高度集權的管理模式，中國在幾乎所有的社會活動中已形成了一種強烈依賴政府部門的社會定勢。在這樣的文化環境下，政府部門、企業界、會計職業界等各類人員很難接受準則的制定主體轉移至民間組織。
第三，權威性強。由財政部代表中國政府出面與IASB以及其他國家的會計準則制定機構進行協調和溝通，可以增強溝通中的權威性與份量。同時，財政部通過自身的權力與地位優勢，便于與國內政府部門、高校、企業界以及社會各方面協調，便于調動各項資源開展準則制訂。
第四，符合各級財會機構和會計人員習慣。我國市場經濟還不夠發達，會計人員眾多且素質總體不高，長期以來習慣了國家公布會計制度、會計準則、具體會計核算辦法，甚至具體核算科目的做法，由財政部制訂準則也是廣大會計人員的普遍期望。
綜上所述，由財政部制定我國的會計準則是一件順理成章的事情，但結合近年來會計準則制定過程以及新會計準則在我國的實施情況看，還有不少需要完善的地方。主要有以下兩點：
首先，應繼續擴大準則參與面。我國會計準則制訂機構目前存在的主要問題是兼職成員多，政府部門代表多，雖然人數也較多，但代表性仍不夠強，且現有的準則委員會成員難以有充足的時間和精力來專門研究準則的制訂和國際協調問題。而在英美等主要發達國家的準則制定機構中，參與準則制定的人員來自于會計職業界、企業界、證券交易所、專業研究機構、政府、投資人等各個方面，準則的制定有著強大的專家隊伍后盾。美國的會計準則委員會委員均為專職，委員會還下設一個由30～40名來自企業、教育、投資和普通公眾等各界人士組成的財務會計咨詢委員會，這種機制使得美國準則制定機構的研究能力比其他國家強大很多，而且代表性更強。因此，我國的會計準則制定機構應借鑒西方發達國家經驗，適當減少政府部門的代表，增加理論和實務水平較高的專職委員，使我國會計準則真正具備全社會公認的權威性、科學性和代表性。
其次，應拓展經費來源。美國的財務會計基金會能為FASB提供足夠的基金，以保證獨立研究人員的高薪和其他研究費用，這種高薪也使得FASB能夠吸引到全美一流的專業人士深入研究會計準則問題。我國會計準則制訂的經費來源主要是政府撥款和補助，政府應加大會計準則制訂的財力投入，也可以研究設立“會計準則制訂基金”，從社會上拓展經費來源，吸引國內外一流的專業人士參與會計準則的制定。
三、新形勢下我國會計準則制訂的方向選擇
在IFRS大幅修訂的背景下，基于高額的趨同成本，我國會計準則的制訂方向可以有3種選擇，一是結合我國國情“自主制定”，不必考慮與國際會計準則的“接軌”或趨同；二是直接采用國際會計準則的趨同；三是“趨同”，即在會計原則和實質內容上保持與國際會計準則的一致。3種方式的優缺點比較見表1：
從表1比較可以看出，采用“趨同”的方式是成本效益最高的一種方式，是我國將來會計準則制訂的方向。主要理由如下：
（一）采用“趨同”的方式是世界經濟一體化的內在要求
改革開放以來，我國經濟實施“走出去”戰略成效顯著，我國經濟已深深地融入世界經濟體系之中。據統計，我國進出口貿易總額已由1978 年的206億美元提高到2010年的29 727.6億美元。我國從事跨國經營的企業已發展到5萬多家。要提高財務信息的可比性，節約編制財務報告的時間和成本，保持國際資本流動暢通，就必須有共同基礎的財務信息作前提。
（二）采用“趨同”的方式是會計準則與國際接軌的需要
據統計，世界上已經有包括歐盟各成員國在內的117個國家和地區要求或允許采用國際財務報告準則。如歐盟、澳大利亞都是從2005年開始采用國際會計準則；加拿大已對外宣布將于2011年全面采用國際會計準則；韓國宣布將于2011年起全面改用國際會計準則。日本企業2009年起可自愿采用國際會計準則，是否強制上市公司執行國際會計準則，則于2012年左右再做出決定。美國也加快了與國際準則的趨同進程，并于2008年發布了采用國際準則的路線圖，但美國證券交易委員會預計將在2011年決定是否建議轉向采用國際會計準則。世界銀行、亞洲開發銀行、世界貿易組織等世界金融機構和國際組織都偏好于其客戶按國際會計準則來編制和列報財務報表。另外，國際會計準則理事會對嚴格執行國際會計準則的態度越來越強硬。國際會計準則公告前言(2002)指出其目標之一是“推動這些準則在世界范圍內被接受和遵循”。國際會計準則理事會還要求只有在所有方面均符合國際財務報告準則的規定才能聲稱已按國際標準編制了財務報告，其成員也積極投身于在世界各國的宣傳工作。
當然，“趨同”并非盲從。在“趨同”過程中我們還應堅持以下兩個原則：
一是我們強調的是在現有基礎上的“持續趨同”，而不是“簡單的全面趨同”。這是與我國現階段的國情相一致的，我國還屬于發展中國家，市場經濟體制不夠健全，資本市場不發達，國有企業眾多且相互交易頻繁，更重要的是我國對國際經濟、金融體系理論和實踐的經驗均十分欠缺，若沒有一個緩沖很容易掉入發達國家和國際資本設計的“陷阱”。
二是趨同不是單方面，而是要堅持互動原則。全球統一的高質量財務報告準則應當充分考慮我國作為發展中國家的實際情況。與此同時，我國也需要全方位深入積極地參與國際會計準則的制定過程，提升我國在國際準則制定中的話語權和影響力。
四、對會計準則國際趨同的若干建議
雖然，會計國際協調與趨同是經濟全球化的大勢所趨，中國必須積極主動地參與會計準則國際協調。但在持續趨同過程中也面臨各方面的風險，需要未雨綢繆，及早應對。近年來，國家已經做了大量工作，比如說加強會計人才培養、內控體系建設、會計師事務所建設、財務信息化建設等等。為了更好地推進會計準則的國際趨同，還需要在以下幾方面予以關注。
（一）主動參與，提高我國在國際會計準則制訂和修訂中的話語權
1.設立專門的會計國際協調小組。在會計準則委員會下設專門的會計國際協調小組，其成員可由高等院校、科研機構、企業單位、稅務法律部門以及行政管理機構有關人員組成。該小組要時刻關注國際動向，及時分析報告國際會計準則理事會及其他國家有關國際協調的新舉措，廣泛征求意見并整理反饋意見，集思廣益，為更好地進行國際趨同出謀劃策。
2.加強我國會計的對外交流。“趨同”不是被動接受，而是一個互動的過程。可以通過召開座談會、舉辦論壇、參加國際學術研討會等方式，多渠道了解國際會計協調的有關信息。同時，積極向國際會計界介紹我國一些研究成果、實務做法，積極與經濟背景相似、經濟發展水平相當的國家開展區域間溝通、對話和合作。讓國際會計準則理事會更加關注發展中國家有關的經濟業務和事項，增強我國會計的國際影響力。
3.繼續推進會計準則等效工作。會計準則國際等效的推進，一方面可以大大減少中國企業轉換財務報表的調整工作量和轉換成本；另一方面也可與有關國家爭取更大的共識，增加在國際會計準則制定中的話語權。
（二）處理好與國際準則和美國準則的關系
目前IASB的IFRS與美國的GAAP是世界范圍內應用較為廣泛的兩套會計準則。目前這兩套準則體系既有合作，也有斗爭。在國際學術界，美國、日本等國家的部分權威會計學者對于單一世界準則的想法，否定的聲音也很高。在此背景下，我國應爭取主動，合理利用二者之間的矛盾，采取與國際準則趨同為主，與美國準則等效為輔的政策，進一步提升我國會計準則體系在國際上的影響力。
（三）做好會計準則國際趨同的配套工作
1.在國家層面協調相關配套體系建設。包括：會計準則與證券法的協調、會計準則與審計準則的協調、會計準則與稅法的協調等。同時，進一步推進社會經濟體制改革、健全市場經濟體系建設、建立完善的社會保障體系、加快資本市場發展，完善法人治理結構，用發展的辦法來最終解決會計準則與經濟環境不匹配的問題。
2.做好會計準則實施過程中的宣傳和培訓。目前國內仍有相當一批會計機構和會計人員對新會計準則沒有消化透，這既有國內會計人員眾多且素質總體不高的原因，也有國際準則在國內的翻譯和理解原因。在今后的國際會計準則趨同過程中，應充分考慮這些現實情況，準則制訂和翻譯應當大眾化、通俗化，最好每一準則都制訂相應的操作細則。
