一、引言
財務(wù)危機是一種企業(yè)盈利能力實質(zhì)性地減弱，并伴隨持續(xù)虧損的漸進(jìn)式的積累過程。財務(wù)危機的發(fā)生會使企業(yè)經(jīng)營循環(huán)和財務(wù)循環(huán)無法正常持續(xù)或陷于停滯，前期表現(xiàn)為違約、無償付能力、持續(xù)性虧損等，最終表現(xiàn)形式是企業(yè)破產(chǎn)。財務(wù)危機是企業(yè)危機的最綜合、最顯著的表現(xiàn)，但導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)危機的原因可能是財務(wù)方面的，也有可能是非財務(wù)方面的，這就使得在建立財務(wù)危機預(yù)警模型時，既要考慮財務(wù)變量，又要考慮非財務(wù)變量。本文分僅使用財務(wù)變量和引入非財務(wù)變量兩種情況，分析其他學(xué)者的研究成果。
二、僅使用財務(wù)變量的研究
我國學(xué)者對財務(wù)危機預(yù)警的實證研究主要集中于21世紀(jì)。從陳靜（1999）開始，學(xué)者們對預(yù)警變量的選取進(jìn)行了有益嘗試，由于當(dāng)時我國證券市場建立時間不長且不規(guī)范，因而影響到學(xué)者們的研究，但正是由于他們將各種新的變量引入模型，才使得后續(xù)研究進(jìn)行的更加豐富。總的來說，他們在研究中多是僅使用財務(wù)變量，未能考慮非財務(wù)變量；多是僅使用定量方法，未能結(jié)合定性方法，而且變量選取范圍狹窄。學(xué)者們在研究中使用的財務(wù)變量涉及的研究方面見表1。
從財務(wù)危機預(yù)警研究在國內(nèi)展開初始，學(xué)者們就普遍認(rèn)同盈利能力、償債能力和營運能力變量在財務(wù)危機預(yù)警研究方面的作用。列舉的23位學(xué)者的研究，無一列外的選取了反映企業(yè)盈利能力的變量進(jìn)行預(yù)警研究。盈利能力是指企業(yè)在一定時期內(nèi)賺取利潤的能力，利潤率越高，盈利能力就越強。對公司盈利能力的分析，就是對公司利潤率的深層次分析，通過對盈利能力的分析，管理者可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題。23位學(xué)者中，22位使用了反映償債能力的變量。償債能力是企業(yè)償還到期債務(wù)的承受能力或保證程度，是反映企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營能力的重要標(biāo)志。83%的學(xué)者使用了反映營運能力的財務(wù)變量。營運能力是指通過企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)速度的有關(guān)指標(biāo)所反映出來的企業(yè)資金利用的效率。它表明企業(yè)管理人員經(jīng)營管理、運用資金的能力。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)的速度越快，表明企業(yè)資金利用的效果越好，效率越高，企業(yè)管理人員的經(jīng)營能力越強。盈利能力、償債能力和營運能力變量使用的次數(shù)比較頻繁，一是受國外學(xué)者研究成果的影響，尤其是Altman的Z分?jǐn)?shù)模型；二是研究條件的局限，例如我國上市公司從1998年才開始編制現(xiàn)金流量表，影響到現(xiàn)金流量變量的使用。探索性研究了一段時間后，國內(nèi)學(xué)者們才開始重視成長能力、現(xiàn)金流量、市場價值等變量在預(yù)警中的作用。尤其是劉洪（2004）所做的研究，使用了6個方面的財務(wù)變量。但是，研究中多是沒有指明這些變量的重要性，而且選取變量的理論基礎(chǔ)也不成熟。
選用財務(wù)變量進(jìn)行危機預(yù)警研究的原因主要在于二者之間的直觀聯(lián)系。事后研究顯示，衰敗的企業(yè)大部分是由于資金鏈斷裂而破產(chǎn)。因此，人們將焦點對準(zhǔn)了財務(wù)變量與財務(wù)危機之間的關(guān)系。20世紀(jì)60年代以來，實證研究方法在財務(wù)危機預(yù)警研究中逐步占據(jù)了主導(dǎo)地位。實證研究的重要基礎(chǔ)是樣本資料的可獲得性和可量化性，與非財務(wù)變量相比，財務(wù)變量顯然具有這兩方面的優(yōu)勢，從而比非財務(wù)變量更容易被應(yīng)用在模型中。不過，利用財務(wù)變量進(jìn)行預(yù)警研究具有嚴(yán)重的局限性：其一，事后性。將具有事后性的變量用于對財務(wù)危機的事先預(yù)警，其時效性和可靠性值得懷疑。其四，非全面性。財務(wù)變量是否能涵蓋導(dǎo)致財務(wù)危機的絕大部分信息一直受到懷疑。在我國，政策風(fēng)險、企業(yè)特別風(fēng)險等因素與企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機關(guān)系密切，而財務(wù)變量卻不能反映此類風(fēng)險。其三，主觀性。會計中，職業(yè)判斷和人為操縱的存在，使得很多財務(wù)變量并不能全面地反映客觀的情況，這也會給財務(wù)預(yù)警帶來很大問題。
三、引入非財務(wù)變量的研究
在使用財務(wù)變量建立預(yù)警模型實證研究后四、五年，國內(nèi)學(xué)者們才陸續(xù)將非財務(wù)變量引入到財務(wù)危機預(yù)警模型中，這些研究進(jìn)一步豐富了財務(wù)危機預(yù)警研究的成果，同時也帶來了一種新的研究思路。學(xué)者們在研究中使用的非財務(wù)變量涉及的研究方面見表2。
多位學(xué)者的研究已經(jīng)證實：非財務(wù)變量中包含著預(yù)測財務(wù)危機的信息含量；非財務(wù)變量的引入有助于提高模型的預(yù)測準(zhǔn)確率；要更好的預(yù)測上市公司的財務(wù)危機，應(yīng)結(jié)合財務(wù)變量與非財務(wù)變量一同建立預(yù)警模型；與單方面引入非財務(wù)變量構(gòu)建的模型相比，多方面引入非財務(wù)變量使模型的總體預(yù)測準(zhǔn)確率得到較大程度的提高。
受國外研究成果的影響，國內(nèi)學(xué)者們引入非財務(wù)變量的范圍較為狹窄，多是使用反映公司治理和審計意見的變量，其他方面的研究還嚴(yán)重滯后。此外，學(xué)者們開始只是從某一個方面進(jìn)行研究（如張鳴、曹德芳等），經(jīng)過一段時間的發(fā)展，才綜合考慮到多方面預(yù)警變量的影響。可以看出，將更多的非財務(wù)變量引入財務(wù)危機預(yù)警模型將是今后國內(nèi)研究改進(jìn)的方向。由于財務(wù)危機預(yù)警模型對進(jìn)入模型的變量具有苛刻的要求，任何變量在進(jìn)入預(yù)警模型前必須予以量化，因此，非財務(wù)變量的量化始終是財務(wù)危機預(yù)警研究中的一大難點，如何對非財務(wù)變量進(jìn)行合理的量化也成為后續(xù)研究的關(guān)鍵。
在眾多研究非財務(wù)變量在財務(wù)危機預(yù)警中的作用的文章中，學(xué)者們們多數(shù)比較關(guān)注的是股權(quán)結(jié)構(gòu)和審計意見因素。表3和表4分別列示了學(xué)者們選取的股權(quán)結(jié)構(gòu)變量和審計意見變量。
9位學(xué)者中，5位學(xué)者使用了第一大股東持股比例變量，這一變量是學(xué)者們選用的次數(shù)較多的代表股權(quán)結(jié)構(gòu)的非財務(wù)變量。除廖永強的研究外，其他學(xué)者均認(rèn)為該變量有助于提高企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警的準(zhǔn)確度。
除楊華外，學(xué)者的研究中，都考慮到注冊會計師發(fā)布的審計意見對財務(wù)危機的影響。研究均顯示：在我們國家，注冊會計師發(fā)表的審計意見對于預(yù)測企業(yè)財務(wù)危機具有一定的作用，說明注冊會計師執(zhí)業(yè)水平的提高，不會屈于企業(yè)的壓力，會計信息的質(zhì)量具有一定的保障。
四、結(jié)論
如何選取財務(wù)危機預(yù)警模型的變量是國內(nèi)外學(xué)者熱烈研討的一個問題，在沒有充實的理論支持的前提下，學(xué)者們只有通過不斷的嘗試來體現(xiàn)變量的有用性。從研究初始到現(xiàn)在，12年的研究使得這一研究領(lǐng)域成果豐碩， 相信隨著研究的進(jìn)一步深入，學(xué)者們會揭開財務(wù)危機發(fā)生的關(guān)鍵原因，采用有效的手段對其進(jìn)行全方位防范。
