引 言
隨著市場經濟的發展，作為我國會計準則中的一項基本原則――重要性原則，在各項具體會計準則和會計核算工作中運用日益廣泛。在理論上，對重要性原則的講解頗為簡單，但在會計活動中，重要性原則的運用已經相當重要，足以影響財務會計報表公允表述和充分披露的會計活動。
企業實施重要性原則成敗的關鍵就在于判斷重要性，為了維護市場安全和保護廣大投資者的合法利益，筆者認為，必須通過建立健全相關會計法規和企業財務管理制度、建立激勵約束機制、加強監督管理等措施，對重要性原則的運用予以明確規范，防止誤用、濫用重要性原則。
一、重要性原則概述
（一）重要性原則的含義
重要性原則是指在會計核算過程中，對交易或事項區別其重要程度，采用不同的核算方式，對資產、負債、損益等有較大影響，進而影響財務會計報告使用者據以作出合理判斷的重要會計事項，必須按照規定的會計方法和程序予以處理，在財務會計報告中予以充分、準確的披露；對于次要的會計事項，在不影響會計信息真實性和不至于導致財務會計報告使用者作出正確判斷的前提下，則可適當簡化處理。我國企業會計準則規定了會計信息質量特征，重要性原則就是其中必須遵循的一條。
（二）重要性的判斷標準
一項經濟業務或會計事項是否重要具有一定的靈活性和一定的發揮空間，取決于會計人員的職業判斷。在我國，一項經濟業務或會計事項的重要程度的判斷可以從質和量兩個方面來進行：從質的方面來講，就是一項經濟業務或會計事項只要發生，就會對會計信息使用者的決策產生重大影響，這樣的經濟業務或會計事項就是重要的；從量的方面來說，就是一項經濟業務或會計事項發生的次數如果比較少，對會計信息使用者的決策就不會產生重大影響，但是發生的次數如果比較多，達到一定比例時就會對會計信息使用者的決策產生重大影響，在這種情況下，也認為其具有重要性。
二、我國重要性原則運用中存在的問題及原因剖析
（一）重要性原則運用中存在的問題
1.重要性原則的濫用、誤用
重要性原則的運用一旦被濫用，會成為不正當會計處理并且推諉責任的護身符。財務舞弊案的歷史事實表明，不當使用重要性原則，導致會計信息失真，成為舞弊案的幫兇。我國企業的虛假陳述目前還主要體現在低水平和簡單舞弊上，如果不嚴格和科學地運用重要性原則，誤用和濫用重要性原則的現象將會成為市場經濟健康發展的巨大障礙。
2.會計信息虛假陳述
根據重要性原則，企業對投資者的投資決策有影響的重大信息應該公告，企業如果故意隱瞞重大信息以及會計信息的重大遺漏，還包括未按規定，對會計信息避重就輕披露，都會造成會計信息虛假陳述。會計信息的虛假陳述是某些企業為了實現特定的經濟目的而有意地偏離會計準則和其他會計法規規定，從而損害投資人和會計信息使用者的利益。
3.重要性判斷具有一定主觀性
目前，我國會計界重要性原則運用中存在的最大問題，就是未能就重要性劃定一個統一的標準。企業面臨的環境發生變化后，原來某些被視為重要的事項可能會變為非重要的事項，原來被視為非重要的事項可能會變為重要的事項，如何劃分，在很大程度上取決于會計人員的專業判斷，具有一定的主觀性。
（二）原因剖析
1.會計法規的缺陷
會計法規對重要性原則的規范屬于事后規范，即在信息披露發生后對其誤用、濫用的行為進行規范，只能保證在一定程度上遏制誤用和濫用重要性原則的行為。可見，單純通過會計法規來限制重要性原則的濫用，只能從一定程度上起到約束作用，不能杜絕此種行為的發生。
2.企業內部管理的缺陷
在企業中，環境變化復雜，在沒有具體可操作的標準的情況下，重要與非重要的判斷往往在很大程度上取決于會計人員的專業判斷。在這種情況下，企業內部監管的缺陷往往會縱容濫用行為的發生。因此，在外部約束的同時，企業也應該加強內部管理，避免此類行為的發生。
3.外部機構監管的缺陷
外部監管機構的規范重點，應當是通過監督企業信息披露的真實性和公正性來判斷其重要性原則的運用是否合理。我國證監會發布的涉及會計信息虛假的法規，大多強調對企業信息披露的規范，而對重要性的判斷標準、重要性原則運用行為的監管則不足。因此，監管部門還應當加強規范企業在會計處理中重要性原則的運用，而不僅僅是充分披露。
三、完善重要性原則在會計中運用的對策和建議
（一）建立健全相關會計法規
1.制定財務會計概念框架，并在其中對重要性原則進行規范
概念框架被譽為會計中的憲法，其主要作用是指導會計準則的制定和修訂，并通過會計準則間接地指導和制約會計實務。因此，有必要在概念框架中定義重要性原則，以指導和規范準則中的重要性原則，指導和制約會計實務中會計人員對重要性的判斷。
2.培育證券法規、司法判例對重要性原則的影響
《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》在認定虛假陳述時指出：虛假陳述是指信息披露義務人違反證券法律規定，在證券發行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導性陳述，或者在披露信息時發生重大遺漏、不正當披露信息的行為。《規定》并沒有把上述虛假陳述定義作為民事賠償的前置條件，回避了對重要性的認定。這樣的設計不利于打擊虛假陳述的泛濫，只有培育司法法規對重大事件、重大遺漏的認定，才會對當前日益嚴重的重要性原則濫用行為產生明顯的遏制作用。
（二）完善企業內部治理結構
在我國市場經濟體制改革的不斷深入和我國企業改革的背景下，企業內部治理結構與企業發展的矛盾日益突出。目前，盡管我國的企業管理取得了很大進步，但企業的財務管理理念、管理方式相對比較落后，多數中小型企業財務管理制度、管理模式不健全，很難適應現代市場經濟競爭的要求。另外，內部財務管理缺乏系統化、規范化也會導致財務信息不準確。因而，為了保證在現代市場經濟條件下，更加充分有效地運用重要性原則，需要完善企業內部結構，在此基礎上制定一套完善的財務制度。
1.健全企業財務管理制度
（1）建立財務決策制度
企業應當建立明確的財務決策制度，明確決策規則、程序、權限和責任等。法律、行政法規、相關組織意見的財務事項，依照其規定執行。
（2）建立財務風險管理制度
明確經營者、投資者及其他相關人員的管理權限和責任，按照風險與收益均衡、不相容職務分離等原則，控制財務風險，避免風險發生時的刻意隱瞞、推卸責任。
（3）建立財務預算管理制度
以現金流為核心，按照實現企業價值最大化等財務目標的要求，對資金籌集、資產營運、成本控制、收益分配、重組清算等財務活動實施全面預算管理，以提高重要性原則使用的合理性、準確性。
2.建立管理層激勵與約束機制
（1）建立相應的財務激勵機制
建立相應的財務激勵機制，促進經理人員的經營決策與企業長期發展利益相一致。對經理人員實施股票期權等長期激勵方式，從而激勵經理人員不斷努力提高企業的市場價值，企業市場價值越大，其自身價值也就越大。
（2）建立相應的財務約束機制
財務經理人員的制度約束主要包括：一是建立一個有效的市場機制，包括透明公開的經理人市場、信息披露透明真實的資本市場、有約束懲罰措施的接管市場、公平競爭的產品市場等，用以加強對財務經理人員的約束，控制“內部人控制”和防止經理層財務行為的短期化。二是通過監事會加強內部審計，切實加強企業的財務監督。三是培養財務經理人員的責任觀，強化對財務經理人員的職業道德教育。
（三）加強外部相關機構的監管
1.證券監管機構的監督
對于一些企業存在的濫用重要性原則，粉飾會計報表及對某些重大事項隱瞞不報或歪曲披露重要信息的行為，證券監管機構應加大處罰力度。首先要建立必要的申訴制度，對于故意隱瞞重大事項或在會計行為中嚴重弄虛作假，給投資者和債權人造成損失的，應立即追究其民事和刑事責任；同時證券監管機構應制訂出詳細可操作的處罰條例，以威懾約束那些企圖利用重要性判斷標準含糊不清來蒙混過關，達到不正當目的的企業和個人。另外，在有詳細懲罰條例的前提下，證券監管機構還必須切實保證對違法行為的及時處罰、嚴格執法。這樣才能對我國會計中重要性原則的運用行為形成有效的監管，真正保護中小投資者和債權人的利益。
2.社會中介機構的監督
社會中介機構對規范重要性原則在會計中運用的行為可以發揮較大的作用，因此，應加大會計師事務所等中介機構對企業的審計力度，由注冊會計師對企業的年度財務報表進行審計，充分發揮其對企業財務報表公允性的監督作用。在對企業的審計報告中，很多事務所出具了保留意見書，這說明這些企業的重大交易對企業經營業績產生了較為重要的影響，或者明顯缺少公允性，廣大投資者應充分注重這一信息。
3.發揮社會輿論的監督
在整個社會監督體系中，輿論監督有其獨特的優勢。媒體可以以調查、報道和評論等輿論形式揭發一些企業中的不作為和不法行為，以間接的形式保護國家、廣大投資人、債權人的合法利益。此外，公民可以通過檢舉、揭發、申訴、控告等基本方式對企業濫用重要性原則作出的隱報、瞞報重要信息的行為進行監督。
（四）增強重要性原則在實際工作中的運用研究
1.鼓勵對重要性問題的實證研究
目前我國會計工作中，重要性原則的應用常常與會計理論不符。國際會計慣例中的重要性數量標準，大多是建立在實證調查的基礎上的，而我國更多的是重視對會計原則的規范性研究，所以，學術界應加強與實務界聯系，相互交流研究成果、工作心得，為重要性原則的運用研究、科學制定提供依據。
2.高度重視重要性判斷標準的制定
我國對于重要性原則的運用與研究還不夠成熟，這主要是由于對于重要性標準的制定仍不夠完善。比如，項目的性質是判斷重要性的關鍵，哪些項目重要，哪些項目不重要，需要討論和研究；項目的精確度要求也影響著重要性標準的判斷，如對應收賬款計提壞賬的精確度的要求，就高于對或有負債的估計；哪些是應在會計報表內確認的重要性項目，哪些是應在表外披露的重要性項目也應加以說明。標準的制定就像準繩，有了標準才有約束，所以說，只有明確了標準，才能有效發揮重要性原則在會計實務中應有的科學作用。
