金融不良資產是指銀行持有的次級、可疑及損失類貸款,金融資產管理公司收購或接管的金融不良債權,以及其他非銀行金融機構持有的不良債權。在世界各國的銀行業界,我國銀行業不良資產的比例偏高,如何處置這些不良資產備受關注。大體來說,處置途徑有兩種:一是靠銀行自身消化,二是組建資產管理公司。金融不良資產評估是伴隨著金融資產管理公司的成立而出現的新生事物。金融資產管理公司在運用各種手段處置不良資產、實現經營目標的過程中,金融不良資產的評估發揮著指導處置價格、監督處置行為、衡量處置效果等至關重要的作用。
一、金融不良資產評估要素和方法
(一)金融不良資產評估要素
1.界定評估對象
金融不良資產評估業務的評估對象包括價值評估業務的評估對象和價值分析業務的價值分析對象。價值評估業務的評估對象通常是用以實現債權清償權利的實物類資產、股權類資產和其他資產,也包括能夠實施必要評估程序的債權資產。價值分析業務的價值分析對象通常是債權資產,也包括因受到限制、無法實施必要評估程序的用以實現債權清償權利的實物類資產、股權類資產和其他資產。
2.確定價值類型
金融不良資產評估應當根據評估目的和評估對象等具體情況明確價值類型,并對具體價值類型進行定義。金融不良資產評估業務中的價值類型包括市場價值和市場價值以外的價值。市場價值以外的價值包括但不限于清算價值、投資價值、殘余價值等。
3.評估程序的要求
價值評估時,應當充分考慮金融不良資產處置的特點,遵守相關法律、法規和資產評估準則。應當明確業務基本情況,根據評估目的、評估對象、資產處置方式、可獲得的評估資料等因素,恰當選擇價值類型和評估方法。
4.信息披露的規定
金融不良資產評估應當在履行必要的評估程序或分析程序后,編制并出具評估報告或價值分析報告。評估報告和價值分析報告應當包含必要信息,使報告使用者能夠合理理解價值評估結論和價值分析結論。
(二)金融不良資產評估的方法
金融不良資產評估的方法很多,本文主要探討債權資產價值分析業務,其分析方法主要基于兩種途徑:一種是以債務人和債務責任關聯方為分析范圍的方法;另一種是以債權本身為分析范圍的方法。
1.以債務人和債務責任關聯方為分析范圍的方法
(1)分析思路:以債務人和債務責任關聯方為分析范圍,實際上是從債權資產涉及的債務人和債務責任關聯方償還債務能力角度進行分析的方法。
(2)信用評價法:信用評價法就是基于負債企業自身狀況、貸款擔保情況和貸款逾期時間長短等因素,通過信用評價的方式對負債企業財務指標和非財務指標的計算分析,對負債企業的信用等級進行評定,根據負債企業的信用等級、貸款方式和貸款形態等狀況計算出貸款本息的風險度,并計算貸款本息損失率和可變現價值的一種方法。
(3)假設清算法:假設清算法是指在假設對企業債務人或債務責任關聯方進行清算償債的情況下,基于企業的整體資產,從總資產中剔除不能用于償債的無效資產,從總負債中剔除實際不必償還的無效負債,按照企業清算過程中的償債順序,考慮債權的優先受償,以分析債權資產在某一時點從債務人或債務責任關聯方所能獲得的受償程度。
(4)現金流償債法:現金流償債法是指依據企業近幾年的經營和財務狀況,考慮行業、產品、市場、企業管理等因素的影響,對企業未來一定年限內可償債現金流和經營成本進行合理預測分析,考察企業以未來經營及資產變現所產生的現金流清償債務的一種方法。
2.以債權資產本身為分析范圍的方法
(1)分析思路:以債權資產本身為分析范圍的方法是指注冊資產評估師基于債權人所掌握的材料,通過市場調查、比較類似交易案例以及專家估算等手段對債權資產價值進行綜合分析的一種方法。
(2)合理分析法:合理分析法認為債權性資產的評估應該從內部核實、外部分析開始,在確認評估基準日存在有效債權的基礎上,重點分析償債人的償債能力或回收風險,在量化回收風險值的基礎上,以扣除回收風險后凈值的形式表現評估結果。
(3)交易案例比較法:交易案例比較法是首先通過定性分析掌握債權資產的基本情況和相關信息,確定影響債權資產價值的各種因素,然后選取若干近期已經發生的與被分析債權資產類似的處置案例,對影響債權資產處置價格的各種因素進行量化分析,必要時可通過適當方法選取主要影響因素作為比較因素,與被分析債權資產進行比較并確定比較因素修正系數,對交易案例的處置價格進行修正并綜合修正結果得出被分析債權資產價值的一種分析方法。
(4)專家打分法:專家打分法是指通過匿名方式征詢有關專家的意見,對專家意見進行統計、處理、分析和歸納,客觀地綜合多數專家經驗與主觀判斷,對大量難以采用技術方法進行定量分析的因素做出合理估算,經過多輪意見征詢、反饋和調整后,對債權價值和價值可實現程度進行分析的方法。
二、金融不良資產評估的國內外研究現狀
在國外,為了對貸款和私募債券等非交易性金融資產進行估值和風險計算,J.P摩根公司(Morgan.J.P)和一些合作機構(美國銀行、KMV、瑞士聯合銀行等)推出了“信用度量術(Credit Metrics)”,旨在提供一個對在險價值進行度量的框架和技術;Fadil和Treaty and Carey分別對信用評級的方法進行了歸納和總結,指出該方法只是一個對貸款價值比較近似的估計,不能準確地反映不良資產的價值; Altman and Kishore 研究了計算信用評級轉移矩陣的債券組合的相關性問題,對于貸款包括不良貸款的估價和風險度量已經形成了系統的理論和方法,包括信用評級方法、信用評分方法值模型、作為期權的貸款估價方法、在險價值等。國內,近幾年來隨著金融體制改革和金融不良資產處置工作的推進,金融不良資產評估業務在我國得到了長足的發展,但總體而言,金融不良資產評估在我國的研究還處于起步階段。如盧根發通過對評估師的勝任能力問題進行了研究,認為金融不良資產評估業務比一般資產評估業務復雜,要求評估人員具有較高的專業勝任能力;程鳳朝在對金融不良資產評估的性質、價值類型、評估條件、委托雙方的責任和義務、評估方法、報告類型、客戶審核、報告有效期、報告使用等重要問題進行深入研究的基礎上,系統地提出了對金融不良資產評估的認識和思考;許洪通過對評估對象進行了研究,分析金融不良資產的復雜表現形式,提出注冊資產評估師執行金融不良資產評估業務時,應當與委托方進行充分協商,明確評估對象,關注評估對象的具體形態,并關注評估對象特點對評估業務的影響;孔祥松對金融不良債權評估中有關擔保的問題及其對策進行了探討。
三、金融不良資產評估存在的問題及原因分析
(一)評估對象概念狹隘
現有體系中的評估對象仍然指的是20世紀末形成的本外幣逾期和呆滯貸款單獨安排剝離和收購規模的呆賬貸款以及與上述貸款相對應的表內、表外應收未收利息和收購后形成的滋生利息。價值分析業務屬于評估咨詢業務,是對評估標的物價值的估計和判斷,而并非是鑒證評估標的物的價值。我國當前金融不良資產大多數都存在評估資料不全、甚至嚴重不全的現象,所以評估師執行的幾乎都是價值分析業務。而對于如此大規模的金融不良資產來說,僅僅通過價值分析業務提供一個參考意義不強的價格底線,無疑是弱化了資產評估對金融不良資產處置提供可回收價值底線的作用。
(二)評估本質屬性揭示不夠透徹
資產評估是市場經濟的產物,它是隨著企業的產權轉讓、資產重組、破產清算、資產抵押等經濟行為的發展而發展的。市場性是資產評估的本質屬性。金融不良資產評估的市場屬性也是非常明顯的。但是,當前體系缺乏對金融不良資產價值評估市場屬性這一本質的揭示。
(三)價值類型的選擇過于傾向非市場價值
當前體系考慮到資產管理公司評估處置的不良資產的特點,多數使用的是非市場價值。這主要是因為這些不良資產大多由于不良貸款轉換而來,本身存在著資料不全、手續不全,甚至對應的實物資產不存在等先天不足,而且,對這些不良資產的評估實質是一種限制評估。所謂限制評估一般是根據背離條款,或在允許的前提下未完全按照評估準則或規定進行的資產評估,評估結果受到某些特殊因素的影響。但是,就現在我國金融不良資產市場的發展情況和未來的發展趨勢,整個市場規模會進一步擴大。這樣,金融不良資產會有一個比較公允合理的市場價格可以參考,那么,金融不良資產評估應該傾向于評估其市場價值。
(四)現有評估方法存在的問題
1.信用評分法存在的問題
該方法主要適用于持續經營且財務核算較為規范的企業,而且有經審計可信的會計報表。對于負有金融不良債務的企業來講,有相當一部分企業已經處在停產和半停產的狀態,由于經營不善,企業的財務核算一般都不規范,所以運用該方法評估銀行的不良資產具有較大的局限性。
2.目前假設清算法存在的主要問題
假設清算法是在清算的假設前提下,實際上并不真正進行清算,尤其在有效資產、優先受償債權的認定上還存在較大爭議,使得分析結果具有較大不確定性。而且一些常見技術錯誤也干擾了分析結果的合理性,比如夸大負債尤其是優先償還的負債過分夯實資產,一些資產損失的核銷不盡合理,抵押債權與抵押資產的概念混用,在資產負債的界定中,對持續經營和非持續經營兩種情況未加區分或區分不合理,價值分析范圍不準確。
3.使用現金流償債法存在的主要問題
在計算企業未來現金流量時,預期償債期由資產變現帶來的現金流量容易被忽視,預期償債年限、償債系數、折現率的確定主觀成分較重,抵押物對企業現金流的影響和企業非財務因素對償債能力的影響只是簡單說明而未予以量化。
4.合理分析法存在的問題
合理分析法受評估人員個人因素的影響較大,對貸款的風險狀況、債務人償債能力的判斷一定程度上依賴評估人的主觀判斷。同時,合理分析法也受制于評估人對債務人信息的掌握程度。
5.交易案例比較法存在的問題
交易案例比較法從總體上來說是一種定性的方法,雖然可以在選取的案例上盡量作到近似,但不同的案例具有不同的特殊性,不對被評估的債權的財務報表和其他直接信息進行分析,對被評估的債權進行交易案例比較分析得出的結論的合理性還有待商榷。
6.專家分析法運用時存在的問題
評估師不能妥當地選擇專家導致評估結果的客觀性和公正性無法保障,作業流程設計的不適當和數學工具運用的不恰當導致評估結果的可信度大打折扣。由于檢驗方法本身的局限性,一些檢驗方法難以達到檢驗目的。
四、金融不良資產評估的改進措施
(一)確定合適的評估對象
在20世紀末所形成的政策性金融不良資產的處置任務結束后,國有商業銀行雖然擺脫了政策性金融不良資產的困擾,但仍然會產生大量的金融不良資產。與以前的政策性金融不良資產有很大的不同,資產質量會有很大程度的提高,評估需要的各種資料會更詳細、健全。所以評估對象應當重新定義為處于非良好狀態的、不能依照契約按其給金融機構帶來正常利息收入,以至本金難以回收的金融資產。
(二)透徹揭示評估的市場本質屬性
資產評估需要通過模擬的市場交易途徑和交易機制來計算市場公允價值,并且更加重視市場價值,而市場性是金融不良資產評估的本質屬性,因此要深刻揭示金融不良資產評估的市場本質屬性,建立健全評估體系。評估機構要靈活綜合運用各種評估方法,避免機械地使用評估方法,同時要注意評估結果能否被市場接受,是否與市場嚴重背離,只有全面了解金融不良資產處置的市場性,才能解決各種問題。
(三)選擇市場價值作為評估的價值類型
當金融不良資產擁有一個更大規模的市場后,會有更多的機構、企業參與金融不良資產的交易,金融不良資產處置會有一個比較合理、公允的參考價格。評估師在評估時應當選擇市場價值作為評估適用的價值類型,而盡量不選擇假設清算價值。因為假設清算價值只是企業僅有的剩余資產的清理價值,但是在市場中交易與該企業掛鉤的金融不良資產時,交易者確定價格的底線則是企業整改后所預期的價值折現。
(四)改進金融不良資產評估的方法
現有的評估方法對于非財務因素對金融不良資產價值的影響考慮不足,并沒有將這一影響予以量化,而在信用體系比較發達的社會,企業的還款意愿可以說是一個非常關鍵的指標。所以,有必要在確定金融不良資產價值回收率時,將非財務因素予以量化。對于我國未來適用的金融不良資產評估方法應當將償債能力指標和還款意愿指標恰當的融合在一起來評價金融不良資產的價值。
使用假設清算法的關鍵是債務人能夠提供其真實會計報表、界定準確的資產負債范圍,注冊資產評估師應當能夠對企業提供的資產負債表履行相應的分析程序,對可能影響債權資產價值的信息應當在特別事項說明中充分披露。注冊資產評估師應當準確把握企業在持續經營和非持續經營情況下有效資產和有效負債的范圍,確定優先債權受償金額時,如果對應的資產價值小于優先債權,剩余的優先債權并入一般債權參與受償,如果對應的資產價值大于優先債權,超過部分并入有效資產參與清償。
企業未來現金流量應包括預期償債年限內由經營帶來的現金流量以及預期償債期末由資產變現帶來的現金流量,預期償債年限、償債系數、折現率的確定應當具有依據或合理解釋,在預測中應當分析抵押物對企業現金流的影響,應當適當考慮企業非財務因素對償債能力的影響,或在特別事項說明中予以披露。
應當通過盡職調查獲取必要的資料信息,能夠獲得類似或具有合理可比性的債權資產處置案例作為參照物,這些案例應當是近期發生的并且具備一定數量,由于債權資產情況比較復雜,債權資產之間的可比性較弱,注冊資產評估師應當予以高度關注,避免誤用、濫用交易案例比較法;債權資產如有抵押、擔保等因素,應當單獨分析。
使用專家打分法選取的專家應當熟悉不良資產市場狀況,有較高權威性和代表性,人數應當適當,對影響債權價值的每項因素的權重及分值均應當向專家征詢意見。
(五)建立健全不良資產評估的操作基礎
注重積累經驗,建立健全不良資產評估方法的操作基礎。各家資產管理公司在多年的處置實踐中積累了大量的金融不良資產處置案例,這些案例體現了不良資產價值的一般規律,是金融行業和評估行業的寶貴資源。建議建立不良資產評估數據庫,對金融不良資產處置案例進行搜集和整理,利用數理統計分析方法,分析各種處置因素對資產價值的影響,建立合理規范的評估參數體系,為交易案例比較法等評估方法提供切實可行的操作基礎,合理體現市場機制對資產價值的影響。
【參考文獻】
[1] 湯志江,馬葵,陳金香.關于我國金融不良資產評估的思考[J].會計之友,2007(8):12-13.
[2] 劉萍.金融不良資產評估指導意見試行講解[M].北京:經濟科學出版社,2007(8):34-35.
[3] 宏立權.金融不良債權評估可能產生的問題及對策[J].理論觀察,2006(3):9-10.
[4] 許洪.我國金融不良資產評估的現狀分析[J].中國資產評估,2008(3):71-72.
[5] 楊松堂.關于金融資產評估的幾個問題[J].中國資產評估,2008(1):24-25.
[6] 沈琦.金融不良資產評估, 挑戰不確定性[J].中國資產評估,2008(5):17-18.
