內部審計是一種獨立、客觀的保證工作和咨詢活動，其目的是增加組織的價值并改善組織的運作效率，它采取系統化、規范化的方法來對風險管理、控制及治理程序進行評價，提高它們的效率，從而幫助實現組織目標。IIA的這一定義使內部審計的功能拓展到組織治理的層面，極大地提高了內部審計在組織中的作用。當然內部審計在行政單位中同樣發揮著巨大的作用，它是各單位實現自我監督、自我約束的重要組成部分，能夠及時地發現問題，加強單位的風險管理、控制和治理，從而保證各項工作的順利進行。
為全面貫徹落實《浙江省內部審計工作規定》（浙江省人民政府令第258號），進一步推動內部審計工作轉型與發展，充分發揮內部審計在組織治理中的應有作用，浙江省內部審計協會于2010年3月對全省開展了內部審計工作情況調查。文章主要針對杭州、衢州、紹興、臺州四市行政單位內部審計調查情況進行分析。
一、調查過程
（一）調查范圍和方法
本次調查的范圍包括杭州、衢州、紹興、臺州四市的行政單位，其中85.9%的單位為協會會員，14.1%的單位為非協會會員。本次調查主要采用問卷調查，并結合專項調查和實地調查。問卷調查是為了調查了解各會員單位內部審計工作開展情況；專項檢查是選取5家依法屬于本級審計機關審計監督對象的單位（可結合檢查期內審計機關日常審計項目）而開展內部審計工作制度建設情況專項檢查；實地調查是選取10—15家單位（非會員或非審計機關審計監督對象的單位至少5家），實地調查各單位內部審計工作情況，對實地調查的單位協會將提前通知。
（二）資料收集方法
本次調查主要采用問卷收集資料。問卷由四個部分組成，分別是單位基本情況、內部審計機構組織建設情況、內部審計工作情況和對審計機關及協會的建議。問題的設計主要以客觀題和主觀題相結合，客觀題中又分單選和多選，還涉及排序題。同時，還通過專項調查和實地調查的方式來拓展調查的深度和廣度。
（三）資料整理和分析
本次調查共發放問卷650多份，回收485份，全部問卷資料經過檢查挑選，去除無效問卷后有效問卷459份。回收率約為75%，有效率約為71%。之后將數據輸入Excel進行圖表分析，運用SPSS統計軟件對調查問卷進行統計處理。
二、調研結果分析
（一）樣本總體情況
樣本總體情況主要包括對內審制度是否建立、主要初衷、是否納入年度目標考核、是否向審計機關報送業務工作情況和成果的調查。調查發現，470個有效樣本中有86.6%的單位建立內審制度的初衷是為了加強內部管理的需要，13.4%的單位應外部法律、法規等要求而建立。在對內審制度建立情況的調查中，有87.4%（428個有效樣本）的單位已建立內部審計制度，只有12.6%的單位未建立。由此說明建立內審制度已成為大部分行政單位的一種自覺行為。通過對內審工作是否納入年度目標考核的調查，發現100個有效樣本中有71%的單位納入年度目標考核，29%的單位未納入。在對是否向審計機關報送業務工作情況和成果的調查中，96個有效樣本中有79.2%的單位向審計機關報送業務工作情況和成果，而20.8%的單位沒有報送。
（二）內審機構組織建設情況
1.內審機構組織設置情況及分管領導
在對內審機構組織設置情況的調查中，數據顯示有73.7%的單位將內部審計組織機構設在財務部，11.9%的單位與紀檢監察合署辦公，5.1%的單位作為獨立的職能部門，1.2%的單位與人事部門合署辦公，8.2%的單位內審組織機構以其他形式設置（如圖1）。而實際上，有77.9%的單位認為理想中的內審機構是獨立的職能部門，14.4%的單位認為理想的情況應與紀檢監察合署辦公，6.2%的單位希望設置在財務部門，1%的單位希望與人事部門合署辦公，另有0.5%的單位認為內審機構組織應以其他更理想的方式存在（如圖2）。由此，一方面反映內部審計機構最合理的設置是作為獨立的職能部門；另一方面也反映了內部審計缺乏獨立性。在對內審機構分管領導的調查中，發現大多數單位（56.5%）由權力機構或是一把手分管內審工作，有30.9%的單位由紀委書記分管，2.8%的單位由總會計師分管，另有10%的單位通過其他形式來分管內部審計工作。由此可見，內部審計正日益受到行政單位領導的重視。
2.從事內部審計工作的人員基本情況
調查發現，浙江省行政單位從事內部審計工作的人員中，專職人員占9.9%，兼職人員占90.1%。46.3%的人已具有內部審計人員崗位資格證書，4.2%的人已取得CIA證書，23.9%的人為中級專業人員，3.8%的人為高級專業人員，2.5%的人為注冊會計師，另有11.9%的人為其他相關專業（如圖3）。由此可見，行政單位內部審計中缺少一批訓練有素的專職專業內審人員。后續教育培訓是內部審計得以持續發展的重要保障，在對內審人員是否參加后續教育的調查中發現，有97%（100個有效樣本）的人參加后續教育培訓，只有少數人（3%）沒有參加培訓，說明對內審人員開展后續教育培訓的工作落到了實處。
3.是否建立內審經費預算
在對行政單位是否建立內審預算經費的調查中，有67.7%（93個有效樣本）的單位未建立內部審計經費預算，只有32.3%的單位建立了內部審計經費預算。從中進一步看出行政單位對內部審計的重視程度不高。
（三）內部審計工作情況
1.審計理念與工作思路
（1）審計介入階段、模式、方式的調查
調查顯示，在428個有效樣本中有40.8%的行政單位的審計介入階段是以事后審計為主，部分業務前移到事中審計，26.2%的單位是事后審計，23.4%的單位是事后、事中、事前審計并存，8.9%的單位是全程跟蹤審計，還有0.7%的單位在其他階段介入審計。說明大多數行政單位采用事后審計，事前、事中審計或全程跟蹤審計較少采用。在審計模式的調查中發現有49.8%（442個有效樣本）的單位采用賬項基礎審計，39.6%的單位多種方法交叉使用，7.5%的單位采用制度基礎審計，2%的單位采用風險導向審計，還有1.1%的單位采用其他審計模式。在審計方式的調查中發現行政單位主要進行財務審計（34.1%）和專項審計或調查（22.3%）。可見行政單位目前主要采用傳統的審計模式和審計方式，而對一些新的模式和方式使用較少（如表1）。
（2）內審扮演的角色及承擔的管理職責
調查表明有32.1%的單位認為內部審計的角色是對財務信息進行獨立評價，25%的單位視其對法律法規的遵循情況進行獨立評價，23.6%的單位視其對內部控制進行獨立評價，11%的單位視其對經營效率進行獨立評價，7.5%的單位認為內部審計扮演著培養財務或管理人才的角色，0.8%的單位認為內部審計還扮演著其他角色。在對內部審計承擔了何種管理職責的調查中發現，近一半的單位（47.2%）認為內部審計承擔著參與內部控制建設的職責，其次分別為：參與物資采購的職責（14.7%），參與經營與管理的職責（12.1%），參與合同簽訂的職責（11.3%），參與企業決策的職責（8.4%），其他管理職責（6.2%）。由此可見，內部審計正扮演著越來越重要的角色，承擔著越來越重要的管理職責，內部審計對單位的發展起著舉足輕重的作用。
（3）以內部控制和風險管理為導向的管理審計情況
以內部控制和風險管理為導向的管理審計調查分為主要目的或用途、面臨的主要問題和開展情況的調查。調查顯示，行政單位開展內部控制和風險管理為導向的管理審計的主要目的或用途是使內部審計活動與組織戰略相一致（25.5%），推動內部審計質量的提高（24.1%），促進更有效的利益相關者溝通和管理（20%）。認為其能證明內部審計活動的價值，保證遵守職業標準的比例也分別占14.1%和13.6%。在對內部控制和風險管理為導向的管理審計效益面臨問題的調查中，發現有27%的單位認為風險意識淡薄是存在的最主要問題，其次分別為：缺乏較為完備的企業風險管理的相關法律法規政策（20.7%），企業風險管理審計人才嚴重匱乏（15.6%），企業風險管理的組織架構還不完善（13.9%），對企業風險管理審計的定位不夠清楚、準確（13%）和其他問題（9.8%）。在對行政單位開展內部控制和風險管理為導向的管理審計調查中，有38.9%（406個有效樣本）的單位部分展開，34.2%的單位沒有展開，14.8%的單位作為試點，只有12.1%的單位全面展開（如圖4）。從中可以看出行政單位內部審計風險意識較為淡薄。
為了進一步研究以內部控制和風險管理為導向的管理審計開展情況與審計介入階段是否有聯系，進行了相關度的分析（如表2、表3）。表中顯示管理審計開展情況和審計介入階段的相關系數為0.002，又因為0<|r|≤0.3，則說明開展內部控制和風險管理為導向的管理審計情況與審計介入階段呈微弱相關關系。
2.審計管理與程序
審計管理和程序包括很多內容，如內部審計外包業務、執行內部審計準則情況、審計長期計劃涵蓋幾年、是否制定年度審計工作計劃和實施方案等（如表4）。
調查顯示，近一半的行政單位內部審計業務全部由內部提供（48.7%），大部分制定年度審計工作計劃（80.2%）和審計實施方案（81.1%），并在實施審計前將審計通知書送達被審計對象（95.2%），在內部審計結果的表現形式上多數采用審計報告（68.5%），多數開展后續教育（61.8%）及對被審計對象滿意度情況調查（53.3%），在調查中多采用正式的方式（66.0%），每次簽發審計報告后大都進行定期或不定期調查（61.7.%）（如表4）。由此說明大多數行政單位的審計管理和程序較規范。
通過對制定審計計劃時考慮因素的調查，發現有26.2%的單位考慮的是高級管理層要求，其次分別為：循環法（22.3%），審計風險評估——主觀判斷（17.6%），被審單位管理層主動請求（14.7%），審計風險評估模型（10.6%）（如圖5）。
為了進一步說明審計長期計劃涵蓋年數和執行內審準則情況，采用交叉表進行分析（如表5）。通過對審計長期計劃涵蓋幾年和執行內部審計準則情況兩者共同的有效樣本分析后，數據顯示有效樣本379個，從總體上看有60.7%的單位全部執行內部審計準則，37.5%的單位部分執行， 1.8%的單位未執行內部審計準則。從另一方面看，有113家行政單位的審計長期計劃涵蓋一年，有57家沒有審計長期計劃，這也進一步說明行政單位內部審計風險意識淡薄。
3.計算機利用程度
如今，計算機網絡在日常生活中扮演著越來越重要的角色。通過對行政單位計算機利用程度的調查，可以看出大多數行政單位沒有利用計算機開展內部審計工作，這個比例占60.4%，而且有64.4%的行政單位單位內部或與所屬單位沒有網絡連接（如表6）。由此看出行政單位電子化程度較低。
眾所周知，內部審計在促進單位發展方面發揮著重要作用。通過調查，發現首要作用是加強內部控制制度（22.6%）；其次是起到促進廉政建設（19.5%）；再次是規范經濟行為（18.6%）；此外還有防范風險、增收節支、提高經濟效益的作用。據另一項調查顯示，被調查的243個樣本在2008年完成審計項目2 806件，增加效益9 186.85萬元，提出審計意見建議4 244條，向司法機關移送案件為5件，移送司法機關處理人數為896人，查出損失浪費8 430.99元，發現重大案件為12件，審計意見采納率為94.27%，建議給予行政處分的為6件。
4.制約審計工作發展的突出問題
在對影響和制約內部審計工作發展問題的調查中，發現有46.7%的單位認為主要問題是專業人才的缺乏，22.5%的單位認為主要問題是審計理念未及時更新，15.3%的單位認為主要問題是經費不保障，12.5%的單位認為主要問題是領導不重視，還有3%的行政單位認為是其他問題造成的。
（四）對審計機關及協會的建議
調查顯示有67.4%的行政單位建立了協調機制，32.6%的行政單位沒有建立協調機制。通過對內部審計協會開展的活動滿意度的調查，發現大多數行政單位（74.9%）對于內部審計協會開展的活動持滿意態度，19.7%的單位持基本滿意的態度，0.8%的單位持不滿意的態度，4.6%的單位未參加內部審計協會開展的活動。在對內部審計協會應該通過何種方式才能更好地為會員單位服務的調查中，58%（367個有效樣本）的單位認為最重要的是寄送文件、通知，公布內部審計發展動態。另外，在被審單位希望內審協會組織哪些形式培訓的調查中，發現大多數單位希望開展以下三種培訓：開展現代內部審計理論、技術方法及法律法規的培訓；開展審計業務專業知識的培訓；提供相互交流、專家咨詢服務。
三、結論和建議
通過以上的調查分析，得出如下結論：
（一）審計獨立性較差
調查發現有73.7%的單位將內部審計組織機構設在財務部，只有5.1%的單位是作為獨立的職能部門，而實際上，有77.9%的單位希望理想中的內部審計組織機構作為獨立的職能部門存在，由此可見行政單位內審機構獨立性較差。
因此一方面希望將內部審計組織機構作為獨立的職能部門，從而更有效地發揮內部審計的作用，防范風險。另一方面，健全相關的法律制度和準則體系，使其更加完備，更有利于我國內部審計的發展，同時對加強行政單位內部審計的獨立性也有著非常重要的意義。
（二）專業綜合素質不高
調查發現浙江省行政單位從事內部審計工作的人員中，專職人員比例過低（9.9%），兼職人員比例過高（90.1%），這將嚴重影響內審人員的整體素質。在對從事內審工作的人員分布調查中，發現有4.2%的人已取得CIA證書，有3.8%的人為高級專業人員，有2.5%的人為注冊會計師，由此可見在行政單位中缺少一批訓練有素的專職專業內部審計人員。在對影響和制約內部審計工作發展最突出問題的調查中，發現有46.7%的行政單位認為主要問題是專業人才的缺乏，這從側面反映了內審人員的專業素質不高，知識結構單一化。內審人員專業綜合素質不高不利于內審工作的順利開展。
因此可以采取以下措施：第一，定期或不定期地對內審人員進行培訓，同時內審人員自身也應該有居安思危的意識，利用業余時間給自己充電，從而改善現有的知識結構。第二，盡量吸收已取得CIA證書、CPA證書等經驗豐富、專業素質高的審計人員，從而提高整個內審隊伍的整體綜合素質。
（三）內審經費預算不足
在對是否建立內審經費預算的調查中，93個有效樣本中有67.7%的單位沒有建立內部審計經費預算，只有32.3%的單位建立相應的內部審計經費預算。由此可見，還是有相當多的行政單位沒有考慮內審經費，行政單位對內部審計的重視程度不夠。在對影響和制約內審工作發展問題的調查中，15.3%的單位認為主要問題是經費不保障，這從另一方面反映了內審經費不足也是制約內部審計發展的一大問題。
因此，一方面各單位應該建立內審經費預算，從而為內部審計工作的順利開展提供物質保障。另一方面，政府對資金緊缺的行政單位適當給予一定的補助，從而保證內審工作的順利開展。
（四）審計風險意識淡薄
在對行政單位開展內部控制和風險管理為導向的管理審計中，有38.9%（406個有效樣本）的單位部分展開，34.2%的單位未展開，14.8%的單位作為試點，只有12.1%的單位全面展開。從中也能看出行政單位的審計風險意識淡薄。通過調查發現近1/3的行政單位沒有將內部審計工作納入年度目標考核，可見行政單位對內部審計工作的重視程度不夠。在對審計模式的調查中，發現采取風險導向審計的只占2%，由此也可以看出行政單位審計風險意識淡薄。
現代審計以風險導向審計為特征，因此風險管理在內部審計中有非常重要的作用。審計風險意識淡薄與內審人員自身素質有關，一方面可以通過培訓及自身的學習改變原來錯誤的觀念；另一方面希望行政單位建立風險評估機制，在行政單位開展風險導向審計。
（五）電子化程度較低
通過調查，發現大多數行政單位沒有利用計算機開展內部審計工作，這個比例占60.4%，而且有64.4%的行政單位單位內部或與所屬單位沒有網絡連接。這說明行政單位電子計算機利用程度低，主要還是采用老式的方法。
如今是一個信息高速發展的時代，為了適應信息化發展的要求，應該在行政單位內鼓勵電算化審計和互聯網辦公，從而提高內審工作的成效。
四、研究局限性
首先，調查對象主要針對杭州、衢州、紹興、臺州四市的行政單位，由此來反映全省的內部審計工作基本情況，通過個體來反映總體可能與現實存在一定的偏差，因此應該對浙江省更多的地方開展調查，從而更加客觀地反映現實。其次，收集的樣本中經常出現未回答情況，導致有效樣本量經常發生變動，這也可能會對調查結果產生一定影響。另外，在統計手段上只采用Excel和SPSS軟件顯得有點單一，還可以結合層次分析法對影響因子作進一步的分析，以及采用時間序列和預測模型，從而提高統計的精確度和內容的深度化。
【參考文獻】
［1］中國審計網.風險導向內部審計基本理論及程序構建［EB/OL］.http://www.iaudit.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=70231，2009-07-31.
［2］ 浙江審計廳網.浙江審計廳辦公室文件［EB/OL］.http://www.zjsjt.gov.cn/.
