二、政府信息透明的必要性分析
（一）理論分析
1.政府與民間組織、公共部門(mén)與私人部門(mén)之間的合作與互動(dòng)是公共治理最大的特點(diǎn)，所以在應(yīng)對(duì)重大危機(jī)事件時(shí)不僅要發(fā)揮政府的權(quán)威和服務(wù)作用，而且不應(yīng)局限于政府，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)各種社會(huì)組織的共同參與。在只依靠政府發(fā)揮其行政作用的情況下，政府壟斷全部的權(quán)利、資源及關(guān)鍵信息，這樣就會(huì)使公眾處于被動(dòng)地位，在政府的不作為之下，公共利益必然會(huì)受到損害［3］。
2.作為善治的治理，強(qiáng)調(diào)效率、法治、責(zé)任的公共服務(wù)體系。但是由于我國(guó)政府剛剛開(kāi)始由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，法律、規(guī)則和各種政策還都不夠完善，也沒(méi)有一套完整的公共服務(wù)體系，特別是法治體系。政府部門(mén)只能在問(wèn)題發(fā)生后才開(kāi)始著手建立相關(guān)的應(yīng)急機(jī)制，2008年3月安徽阜陽(yáng)腸道病毒傳染病事件在全社會(huì)造成惡劣影響，于是政府出臺(tái)了《信息公開(kāi)條例》，要求相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)信息公開(kāi)意識(shí)，提高信息透明度。但是《政府信息公開(kāi)條例》依然沒(méi)有上升到法律層面，僅僅停留在制度層面，對(duì)信息公開(kāi)主體的約束不夠權(quán)威。
3.治理作為組織網(wǎng)絡(luò)的管理，指的是建立在信任和互利基礎(chǔ)上的社會(huì)協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。政府作為國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，應(yīng)該重視公共利益，同時(shí)要重視社會(huì)媒體的作用，如果企圖將信息封鎖在政府內(nèi)部，而在公共輿論的強(qiáng)大壓力下不得不公開(kāi)信息，那政府就非常被動(dòng)了。
4.治理在某種程度上意味著在尋求問(wèn)題的解決上存在著界限和責(zé)任的模糊性［4］，在重大問(wèn)題和關(guān)鍵的信息的公開(kāi)上，由于涉及部門(mén)多、利益主體廣泛，在現(xiàn)有國(guó)情下，政府各部們之間無(wú)法形成無(wú)縫隙的協(xié)同合作，往往會(huì)造成責(zé)任的推卸和行動(dòng)的延后，使信息公開(kāi)不夠透明和及時(shí)。
（二）現(xiàn)實(shí)原因分析
1.政府轉(zhuǎn)型不夠徹底，官僚主義現(xiàn)象嚴(yán)重。一些政府部門(mén)、政府官員出于維護(hù)自身形象和保護(hù)自身利益的需要，無(wú)視公共利益，壟斷、封鎖信息。2003年的SARS事件，2008年的阜陽(yáng)腸道病毒傳染病事件，地方政府自認(rèn)為可以將病情控制住，從而將整個(gè)事件隱瞞，但是事件的發(fā)展并不按照他們的愿望，反而越演越烈，這時(shí)地方政府才不得不公布真相。可見(jiàn)，一些政府官員太在乎自己的形象、政績(jī)和官運(yùn)了。
2.缺乏對(duì)政府官員嚴(yán)格的懲罰措施。一些企圖隱瞞事實(shí)的行政官員之所以在輿論風(fēng)暴中“巋然不動(dòng)”，是因?yàn)檩浾摵兔褚膺€無(wú)法從根本上決定其官職的去留。這些官員的選任、提拔和獎(jiǎng)懲，還往往掌握在某幾個(gè)人甚至某一個(gè)人手中，這種任用選拔的程序不夠透明，既不能保證公平、公正、公開(kāi)，又無(wú)法保證干部的品德與能力。一些惡性事件發(fā)生后，有關(guān)官員的處理彈性很大，有的引咎辭職，而有的只是道歉認(rèn)錯(cuò)作為了結(jié)。
3.政府信息公開(kāi)缺乏法律約束及有效的監(jiān)管機(jī)制。盡管中央政府從上世紀(jì)90年代中后期起便推行政務(wù)公開(kāi)等改革措施，但由于信息公開(kāi)立法長(zhǎng)期缺席，并不能從根本上改變現(xiàn)狀。
三、提高府信息透明度的有效途徑
（一）完善治理主體
治理主體應(yīng)該由過(guò)去單一的政府行政部門(mén)變?yōu)橛烧⑵髽I(yè)和社會(huì)組織各方有序參與的合作集體。一方面，社會(huì)組織等多元主體可以為政府制定決策提供有效信息，并且在實(shí)際的執(zhí)行中為政府提供有力的支持和幫助，提高解決問(wèn)題的效率。另一方面，多元主體之間可以形成良性的監(jiān)督和相互制約關(guān)系，有利于防止政府部門(mén)壟斷資源和信息。
（二）建立健全法制約束機(jī)制
治理程序不僅要考慮效率因素，而且要考慮公平、自由、民主和效率并重，更要從管理體制或者運(yùn)行機(jī)制等方面對(duì)公共部門(mén)進(jìn)行深層次的改革。2008年5月《政府信息公開(kāi)條例》的誕生，使得“政府信息公開(kāi)”這一政治實(shí)驗(yàn)跨越了政府辦事制度改革的層面，上升為政府責(zé)任和公民權(quán)利，它顯示了打造“陽(yáng)光政府”和“透明政府”的政治勇氣［5］，但是行政法規(guī)制定之后要收到理想的效果，還需要執(zhí)法部門(mén)的嚴(yán)格執(zhí)法和相關(guān)行政官員的自律、自省。
（三）建立有效的監(jiān)督及獎(jiǎng)懲機(jī)制
治理的方向應(yīng)當(dāng)由過(guò)去單一的自上而下變?yōu)樯舷伦笥业幕?dòng)模式。法律保障公民知情權(quán)僅僅是第一步，緊隨其后的就應(yīng)當(dāng)是參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的擴(kuò)大與保障。有了政府信息公開(kāi)、公民參與公共決策，監(jiān)督政府行為才有制度基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)的可能。利用政府電子政務(wù)平臺(tái)的有效支持，把只由政府傳達(dá)信息，公民被動(dòng)接收的單向模式變?yōu)樾畔⒒?dòng)、公開(kāi)透明的雙向模式，從而形成有效的信息傳達(dá)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。對(duì)于查處的違規(guī)現(xiàn)象決不能姑息，要對(duì)責(zé)任部門(mén)及個(gè)人進(jìn)行通報(bào)批評(píng)以及嚴(yán)厲處罰，防止類(lèi)似事件再次發(fā)生。
