一、審計(jì)關(guān)系中的信息不對稱現(xiàn)象
審計(jì)關(guān)系是指一項(xiàng)審計(jì)行為必然涉及的審計(jì)人(審計(jì)主體) 、被審計(jì)人(審計(jì)客體) 和審計(jì)授權(quán)人(審計(jì)委托人) 三方之間所形成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。如果我們用信息不對稱理論去分析審計(jì)關(guān)系的構(gòu)成,就會發(fā)現(xiàn)在審計(jì)關(guān)系每個具體環(huán)節(jié)中涉及到的雙方對信息的掌握是不完全平等的, 我們可以利用信息不對稱理論的模型對其進(jìn)行具體研究和解釋。本論文由無憂論文網(wǎng)整理提供由于審計(jì)的三種類型(國家審計(jì)、社會審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)) 在審計(jì)關(guān)系的具體表現(xiàn)上略有差異,為便于分析,本文從具有代表性的社會審計(jì)的審計(jì)關(guān)系角度出發(fā),利用信息不對稱理論分析其審計(jì)關(guān)系中的信息不對稱現(xiàn)象。
(一) 審計(jì)委托人和審計(jì)客體之間
1. 兩者之間存在隱藏信息的道德風(fēng)險模型。社會化大生產(chǎn)的條件下,企業(yè)經(jīng)管過程中財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)普遍存在,企業(yè)的日常經(jīng)營、管理甚至決策都由經(jīng)營者掌握, 當(dāng)然經(jīng)營者也掌握著更多的企業(yè)內(nèi)部信息及外部相關(guān)信息。而所有者由于時間、精力、專業(yè)、地理等方面的局限無法實(shí)際參與到企業(yè)的具體經(jīng)營過程中去,因此他們之中的大多數(shù)人只能借助經(jīng)營者提供的信息資料作為了解企業(yè)、投資決策的主要參考,在這種特殊的環(huán)境下進(jìn)行判斷決策則很可能會承擔(dān)因信息缺失、錯誤帶來的風(fēng)險。
2. 兩者之間存在隱藏行動的道德風(fēng)險模型。由于所有者不可能總在第一時間、第一地點(diǎn)通過現(xiàn)場準(zhǔn)確觀察、及時獲悉經(jīng)營者和工作態(tài)度、工作方式等細(xì)節(jié)。因此在對經(jīng)營者進(jìn)行業(yè)績考核或工作評定時只能依賴某些普遍承認(rèn)的市場信息、經(jīng)營者的自我評價和工作結(jié)果進(jìn)行推斷。這樣的評價結(jié)果很可能是片面的甚至是錯誤的。
3. 兩者之間存在逆向選擇模型。由于經(jīng)營者處于信息優(yōu)勢地位,而作為信息劣勢方的所有者只能被動接受由經(jīng)營者提供的各種信息,在此過程中如果經(jīng)營者受到足夠的利益驅(qū)動,就會利用自已在信息占有上的優(yōu)勢,采用披露不完整信息、提供虛假信息等手段達(dá)到欺騙所有者從而為自已謀取不正當(dāng)利益的目的。如果所有者缺乏對信息足夠的的甄別能力,則很可能受到不真實(shí)或不充分信息的影響,將部分經(jīng)濟(jì)資源注入到某些“劣質(zhì)”公司。而迫使 “優(yōu)質(zhì)”企業(yè)被“淘汰出局”或“隨波逐流”?？上攵?在這種不公平的決策條件下,所有者往往面臨著極大投資風(fēng)險。一旦風(fēng)險成為事實(shí),將會損害廣大所有者的經(jīng)濟(jì)利益和投資信心,還會打破市場正常的競爭規(guī)律,對整個投資環(huán)境帶來不利因素。
(二) 審計(jì)委托人和審計(jì)主體之間
所有者將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移給經(jīng)營者時,在保護(hù)自身財產(chǎn)和權(quán)利的動機(jī)的驅(qū)使下,會委托專業(yè)的審計(jì)主體對經(jīng)營者的經(jīng)營行為和結(jié)果進(jìn)行客觀的監(jiān)督和評價并向自己反饋,以掌握真實(shí)可靠的信息。但在這一過程中,審計(jì)主體直接參與并控制著審計(jì)活動,也掌握著審計(jì)活動更多、更細(xì)致的信息,所有者無形中承擔(dān)著信息不對稱帶來的風(fēng)險。
1. 兩者之間存在隱藏行動的道德風(fēng)險模型。委托人向?qū)徲?jì)主體提出了委托審計(jì)要求之后,對審計(jì)人員的實(shí)際審計(jì)過程并不能親身參與或監(jiān)督,因此審計(jì)主體是否能夠按照委托協(xié)議或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格、規(guī)范地執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù),委托人不可能真切地了解。
2. 兩者之間存在隱藏信息的道德風(fēng)險模型。審計(jì)人員能否將所接觸的各種信息、審查后的結(jié)果如實(shí)地向所有者匯報,是否會受到經(jīng)營者或其他方面的影響提供虛假信息也是值得關(guān)注的。而事實(shí)上目前許多國家的審計(jì)市場先后出現(xiàn)此類案例,說明該風(fēng)險普遍存在。
3. 兩者之間存在逆向選擇模型和信息傳遞模型。委托人在挑選審計(jì)人員時對其工作能力、道德品行不可能做到充分了解,一般是參考他人的評價,根據(jù)審計(jì)人員提供的資格、經(jīng)歷方面的資料選擇審計(jì)主體,或直接按照“實(shí)惠”的標(biāo)準(zhǔn)在大量的潛在審計(jì)主體中選擇價格較低的一家事務(wù)所作為自己的代理人。這些方式都會使委托人的委托過程帶有較大風(fēng)險性,有可能選擇“名不副實(shí)”的代理人,也有可能找“質(zhì)次價低”的委托對象。這樣的審計(jì)主體的工作質(zhì)量都是得不到充分保障的。
4. 兩者之間存在信息甄別模型。在審計(jì)委托人選擇審計(jì)主體的同時,往往會針對自己的信息需求對審計(jì)主體提出不同的審計(jì)要求,并要求審計(jì)人員具備相應(yīng)的職業(yè)技能和承擔(dān)對應(yīng)的責(zé)任。但由于信息的局限性,委托人對審計(jì)人員的專業(yè)信息往往掌握得不夠充分,因此實(shí)際業(yè)務(wù)中主要是依靠審計(jì)主體對自身能力、職業(yè)道德等方面的“毛遂自薦”來選擇的。這種選擇存在著不準(zhǔn)確的可能,最終審計(jì)主體的實(shí)際狀況及業(yè)務(wù)的執(zhí)行情況和委托人的期望可能會產(chǎn)生差距。
(三) 審計(jì)主體和審計(jì)客體之間
審計(jì)主體在審查審計(jì)客體的過程中,主要是通過審計(jì)客體提供的各項(xiàng)資料作出審計(jì)判斷。顯而易見,在此過程中審計(jì)客體處于信息的優(yōu)勢地位,本論文由無憂論文網(wǎng)整理提供審計(jì)主體常常要考慮的一個重要風(fēng)險就是審計(jì)客體隱瞞、修飾甚至是舞弊行為對工作帶來的影響。因此兩者之間存在隱藏信息的道德風(fēng)險。
二、處理審計(jì)關(guān)系中信息不對稱現(xiàn)象的對策
審計(jì)三方關(guān)系人之間存在的信息不對稱現(xiàn)象,對其中任何一個處于信息弱勢的關(guān)系人來說都可能帶來經(jīng)濟(jì)利益、形象聲譽(yù)等方面的不利影響,但這種現(xiàn)象由于審計(jì)市場的特殊性不可能完全避免。因此,試圖徹底消除信息不對稱而使市場各方掌握絕對平等的信息是不現(xiàn)實(shí)的。根據(jù)審計(jì)市場的普遍現(xiàn)象和客觀規(guī)律,我們可以從以下幾方面約束信息優(yōu)勢方的行為:
(一) 強(qiáng)化市場機(jī)制
審計(jì)行為是一種市場行為,需要遵循市場中的基本規(guī)律和原則。目前急需規(guī)范審計(jì)市場,凈化競爭環(huán)境,將優(yōu)勝劣汰作為市場競爭中的基本法則。首先應(yīng)加大市場競爭規(guī)范的宣傳,著重培養(yǎng)審計(jì)各方形成正確的市場意識, 使其能夠主動杜絕違規(guī)、違法行為,創(chuàng)造良好的市場氛圍; 其次增加市場競爭的透明度,通過曝光手段嚴(yán)格披露審計(jì)過程中各方的不規(guī)范、不道德的市場行為,使其在后續(xù)的競爭中處于劣勢甚至被淘汰,同時對嚴(yán)格遵守市場規(guī)范的當(dāng)事人給予肯定和宣傳,幫助其樹立良好的市場形象和取得競爭優(yōu)勢。
(二) 落實(shí)承諾機(jī)制
在委托———代理模型下,委托人、代理人處于信息不對稱地位,而雙方又同時追逐著自身效用的最大化,因此要使雙方就各自行為達(dá)成一致,通常是在雙方討價還價和相互退讓的基礎(chǔ)上達(dá)成某種契約。在此約定下,一方面雙方都可以盡可能實(shí)現(xiàn)各自利益,另一方面也會對破壞協(xié)議、有損他人利益的行為做出限制。因此,在審計(jì)市場中, 通過三方之間的約定和承諾,可使各方的利益達(dá)成均衡并對其中的違約行為予以約束或懲罰。應(yīng)從以下幾個環(huán)節(jié)建立承諾機(jī)制:
1. 委托人和經(jīng)營者之間應(yīng)通過委托經(jīng)營協(xié)議明確雙方在經(jīng)營過程中的行為,特別是對處于信息優(yōu)勢地位的經(jīng)營者,應(yīng)就其經(jīng)營行為和信息披露行為進(jìn)行重點(diǎn)的約束和承諾,以防范隱藏信息和隱藏行動的風(fēng)險;
2.委托人和審計(jì)主體之間應(yīng)就委托審計(jì)行為進(jìn)行有效的約定和承諾。例如,我國《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第2 號——— 審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》規(guī)定,雙方應(yīng)簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書,并在約定書中明確雙方責(zé)任,特別是要求審計(jì)人員“按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報告,保證審計(jì)報告的真實(shí)性、合法性”,避免審計(jì)人員在審計(jì)過程中受到某種負(fù)面影響提供缺失或虛假的審計(jì)信息。
3. 審計(jì)主體和審計(jì)客體同樣也需要通過有效承諾對雙方(尤其是審計(jì)客體) 的行為進(jìn)行約定。我國在《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則具體準(zhǔn)則第23 號———管理當(dāng)局聲明書》中指出審計(jì)人員應(yīng)要求被審計(jì)單位管理當(dāng)局出具管理當(dāng)局聲明書, 其中很重要的內(nèi)容就是要求管理當(dāng)局對自已提供信息的行為和內(nèi)容進(jìn)行保證,盡可能降低審計(jì)人員承擔(dān)的隱藏信息風(fēng)險。
(三) 建立激勵機(jī)制
激勵理論是委托———代理框架的重要組成部分,是解決信息不對稱的重要手段。委托———代理理論認(rèn)為,只有代理人行動效用最大化,才可能使委托人獲得最大收益。而要使代理人采用效用最大化行為就必須對其進(jìn)行有效刺激,因此激勵機(jī)制的設(shè)計(jì)問題就十分重要。從審計(jì)過程來看,激勵機(jī)制主要適用于審計(jì)主體和審計(jì)客體。
1. 對于審計(jì)主體的收費(fèi)可考慮采取等級制或差別制,即對品德良好、業(yè)務(wù)規(guī)范、從業(yè)記錄優(yōu)良的審計(jì)主體經(jīng)審核允許采用較高的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),這樣既可以進(jìn)一步保證審計(jì)質(zhì)量,也能發(fā)揮優(yōu)勞優(yōu)酬的激勵作用。
2. 對審計(jì)客體適當(dāng)?shù)募钜环矫婵梢越档碗[藏行動的道德風(fēng)險,可以在經(jīng)營者的經(jīng)營行為和其報酬之間建立直接聯(lián)系,促使經(jīng)營者在增加自身利益的驅(qū)使下采取積極的經(jīng)營行為;另一方面也可以降低經(jīng)營風(fēng)險。企業(yè)經(jīng)營過程中普遍面對經(jīng)營風(fēng)險,且這種風(fēng)險不可能通過經(jīng)營者的經(jīng)營行為完全避免。因此建立激勵機(jī)制時應(yīng)充分考慮這一因素,即當(dāng)企業(yè)由于不可規(guī)避的經(jīng)營風(fēng)險而造成效益低下甚至虧損時,仍要給經(jīng)營人員一定的生活保障。考慮了以上兩個方面,企業(yè)在確定薪酬時采用分成制是較理想的分配方式,通過基本工資加提成確定經(jīng)營者所得。這樣一方面能保證經(jīng)營者最低的生活必需,由所有者分擔(dān)部分經(jīng)營風(fēng)險,同時在多勞多得的激勵下也可促使其采取積極的經(jīng)營行為,創(chuàng)造更多的效益。
(四) 完善監(jiān)督體系
有效的監(jiān)督是規(guī)范各項(xiàng)市場行為的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和保證, 從審計(jì)市場來看,分別可以從各審計(jì)關(guān)系人的內(nèi)部和外部采取監(jiān)督措施,雙管齊下。
1. 內(nèi)部監(jiān)督
首先,從財產(chǎn)所有者和經(jīng)營者的角度來說,通過優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)監(jiān)督經(jīng)營者的經(jīng)營行為和信息傳遞行為是保障所有者利益的重要手段。企業(yè)應(yīng)按相關(guān)法規(guī)的要求成立監(jiān)事會和建立獨(dú)立董事制度,利用有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制切實(shí)履行監(jiān)督職能,特別是加強(qiáng)對經(jīng)營者行為和信息披露的監(jiān)督。同時有效的內(nèi)部審計(jì)也是監(jiān)督、保證信息真實(shí)可靠的必要手段。企業(yè)應(yīng)該通過健全內(nèi)部審計(jì)制度強(qiáng)化監(jiān)督效果。通過企業(yè)的各項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制和手段,一方面可以對管理當(dāng)局施加壓力,本論文由無憂論文網(wǎng)整理提供減少經(jīng)營過程的隱藏信息和隱藏行為的風(fēng)險;另一方面還可對選聘外部審計(jì)的過程加以監(jiān)督,降低因管理者收買審計(jì)意見、干預(yù)審計(jì)過程所產(chǎn)生的風(fēng)險;
其次,審計(jì)主體內(nèi)部也應(yīng)主動采取有效措施減少信息不對稱所帶來的風(fēng)險。在各審計(jì)組織內(nèi)部應(yīng)建立并完善內(nèi)部質(zhì)量控制制度,加強(qiáng)對審計(jì)工作各環(huán)節(jié)的監(jiān)督。在承接業(yè)務(wù)階段,應(yīng)對審計(jì)主體的資格和能力進(jìn)行重點(diǎn)核實(shí), 防止個別審計(jì)主體利用委托人的信息弱勢傳達(dá)錯誤信息, 從而造成信息傳遞和信息甄別的風(fēng)險;在執(zhí)行業(yè)務(wù)過程, 應(yīng)按照嚴(yán)格行業(yè)規(guī)范,結(jié)合委托人的實(shí)際情況,對審計(jì)方法、程序的規(guī)范性進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督,以防審計(jì)行為的“偷工減料”;在審計(jì)報告階段,應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)督報告過程的完整性和真實(shí)性,避免審計(jì)主體受到經(jīng)營者的影響或自身利益的驅(qū)動而采取隱瞞審計(jì)信息的行為。
2. 外部監(jiān)督
僅僅依靠審計(jì)關(guān)系人的自律和有限的內(nèi)部監(jiān)督在目前的市場環(huán)境下是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還要借助于更權(quán)威有效的外部監(jiān)督。一是要完善《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》等相關(guān)法律規(guī)定,對經(jīng)營者的經(jīng)營行為進(jìn)行進(jìn)一步的強(qiáng)化和規(guī)范;二是要理順社會審計(jì)的監(jiān)管體系,充分發(fā)揮行業(yè)自律作用和行政監(jiān)管職能,雙管齊下, 有效監(jiān)督審計(jì)主體的審計(jì)行為。三是加大處罰力度,對利用信息非法牟取個人利益和擾亂審計(jì)市場的行為予以嚴(yán)厲打擊,加大違法成本,增強(qiáng)法律法規(guī)的威懾力。
[參考文獻(xiàn)]
[1 ]張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M] . 上海: 上海人民出版社, 1997.
[ 2 ]謝康. 信息經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M] . 武漢:中南工業(yè)大學(xué)出版社,1998.
[ 3 ]徐政旦. 審計(jì)研究前沿[M] . 上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2002.
[ 4 ]林鐘高. 我國會計(jì)信息披露現(xiàn)狀及對策分析[J ] . 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2003 , (1) .
[ 5 ]裴紅衛(wèi),柯大鋼. 注冊會計(jì)師誠信:一個基于制度的分析框架 [J ] . 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2003 , (2) .
