、關(guān)于審計(jì)重要性的理論判斷
審計(jì)重要性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師立足于會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度對(duì)是否影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用效果的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)金額“ 臨界點(diǎn)”的一種專業(yè)判斷，它既是不影響被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表使用效果的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)金額的最高界限，也是影響被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表使用效果的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)金額的最低界限。本論文由無憂論文網(wǎng)整理提供在審計(jì)抽樣測(cè)試條件下，審計(jì)重要性水平實(shí)際上是注冊(cè)會(huì)計(jì)師就會(huì)計(jì)報(bào)表整體公允性而言所給定的可容忍誤差，而具體審計(jì)抽樣過程中的可容忍誤差實(shí)際上就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)個(gè)別會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目或個(gè)別經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)所分配的重要性水平。因此，可以認(rèn)為審計(jì)重要性就是宏觀的可容忍誤差，而可容忍誤差就是微觀的重要性水平；審計(jì)重要性與可容忍誤差只有范圍和數(shù)量上的不同，而沒有性質(zhì)上的差異。
二、審計(jì)重要性判斷的影響因素
（一）審計(jì)重要性的判斷與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)判斷能力直接相關(guān)，并且體現(xiàn)著注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度。專業(yè)判斷能力是注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)技術(shù)水平的根本，也是其執(zhí)業(yè)水平的集中體現(xiàn)。因而，具有不同經(jīng)驗(yàn)背景的注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)同一企業(yè)、同一時(shí)期的同一會(huì)計(jì)報(bào)表，其審計(jì)重要性水平的判斷有可能不同；即便是同一注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)同一企業(yè)、同一時(shí)期的不同會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)重要性判斷，所體現(xiàn)的謹(jǐn)慎態(tài)度也會(huì)有所差異。
（二） 審計(jì)重要性的判斷離不開被審計(jì)單位的時(shí)空環(huán)境，因?yàn)楸粚徲?jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者群體及運(yùn)用會(huì)計(jì)報(bào)表所進(jìn)行的決策和判斷并不是唯一的、也不是既定的。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)重要性的判斷時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這種多樣性和可變性以及由此帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的變化。同一企業(yè)、不同時(shí)期的會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)重要性水平很可能不同，同一時(shí)期、不同企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)重要性水平也有可能不同。
（三） 有些地方注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)就審計(jì)重要性的判斷提出機(jī)械的、甚至是強(qiáng)制性的統(tǒng)一計(jì)算辦法是不科學(xué)的，這種辦法只能有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)“規(guī)范性”進(jìn)行檢查，而對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師利用自身的專業(yè)判斷能力和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)有效地提高審計(jì)效率并同時(shí)規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)產(chǎn)生有利的影響。在目前的情況下，這種做法既不能為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供有效的保護(hù)，也不利于培養(yǎng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)判斷能力。因此，審計(jì)重要性水平的判斷應(yīng)當(dāng)交由注冊(cè)會(huì)計(jì)師自己掌握，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)只需要對(duì)其判斷過程的科學(xué)性、完整性進(jìn)行監(jiān)督和檢查，從而實(shí)現(xiàn)執(zhí)業(yè)自主、責(zé)任自擔(dān)。
三、審計(jì)重要性判斷的內(nèi)容
（一）對(duì)特定環(huán)境的判斷。“特定環(huán)境”應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面的含義，一是被審計(jì)單位所處的時(shí)空環(huán)境，即被審計(jì)單位目前所處的政治與政策環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、公眾對(duì)該被審計(jì)單位的投資信心等；二是被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表使用者群體所處的決策環(huán)境，比如社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序狀況、國(guó)家對(duì)公眾投資的監(jiān)管和保護(hù)力度、投資者所處的法律環(huán)境、公眾投資的理性程度和自我保護(hù)意識(shí)等。
（二） 對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表使用者群體的判斷。在充分的、自由的資本市場(chǎng)前提條件下，被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表使用者群體處于完全可變化狀態(tài)；而在目前的狀況下，我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表使用者群體是變化的，而為數(shù)眾多的非上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表使用者群體一般都是既定的。會(huì)計(jì)報(bào)表使用者群體的可變化性及其對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的要求，直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平和會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的潛在法律責(zé)任，同時(shí)也間接影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)重要性水平的判斷。
（三） 對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表使用目的的判斷。不同的會(huì)計(jì)報(bào)表使用者運(yùn)用會(huì)計(jì)報(bào)表的目的具有差異性：有的借以進(jìn)行投資決策，有的借以進(jìn)行信貸決策，還有的借以進(jìn)行交易和財(cái)務(wù)的決策等，決策的內(nèi)容不同，對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的詳細(xì)程度和可靠性程度的要求也會(huì)有所差異。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)重要性的判斷時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮這一因素。
（四） 對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中可能存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)及其嚴(yán)重程度的判斷。雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并非專門為了發(fā)現(xiàn)和糾正被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，但這些錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的多少及其金額的大小會(huì)直接影響會(huì)計(jì)報(bào)表的使有效果，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用合理的審計(jì)程序以發(fā)現(xiàn)那些可能會(huì)影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用效果的所有重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。“重大的” 也就是高于重要性水平的。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)程序執(zhí)行之前就應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計(jì)單位的基本情況以及目前所處的特定環(huán)境等因素，在審計(jì)計(jì)劃中對(duì)審計(jì)的重要性水平作出初步判斷，并以此決定初步審計(jì)策略和審計(jì)基本程序。
（五） 對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表整體使用效果影響程度的判斷。會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的性質(zhì)不同，在會(huì)計(jì)報(bào)表使用過程中的作用也不同；不同的會(huì)計(jì)報(bào)表的使用目的對(duì)各會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的關(guān)注程度也有差異。因而，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不單單要對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的整體重要性水平進(jìn)行判斷，而且還必須明確每個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的重要性程度以及由此所決定的審計(jì)重要性水平的分配。一般情況下，會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目在其使用過程中的重要性程度與其所分配的審計(jì)重要性水平應(yīng)當(dāng)呈反比例關(guān)系。
四、審計(jì)重要性的判斷正確與否，只能由未來的事實(shí)證明
（一）審計(jì)重要性判斷正確與否的理論假設(shè)
對(duì)審計(jì)重要性的判斷實(shí)際上是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用效果的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最低金額的一種估計(jì)。這一估計(jì)的正確與否是通過審計(jì)重要性的估計(jì)水平與客觀水平的對(duì)比關(guān)系來體現(xiàn)的。假設(shè)某企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)重要性客觀水平——— 即不會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表使用效果受到直接影響、因而也不會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)金額為10000元（當(dāng)然，這一客觀的重要性水平在理論上和實(shí)務(wù)中只能假設(shè)），如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏應(yīng)有的職業(yè)判斷能力和職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，并因此而估計(jì)的審計(jì)重要性水平為15000 元（即人為高估），則審計(jì)程序自然會(huì)執(zhí)行不足、審計(jì)工作中可以容忍的差錯(cuò)金額也就人為擴(kuò)大，如審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了金額為12000 元的會(huì)計(jì)處理錯(cuò)誤，主觀上看是不重要的，而客觀上卻是不可容忍的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的這種人為高估審計(jì)重要性水平的錯(cuò)誤判斷，本論文由無憂論文網(wǎng)整理提供自然會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的提高，其遭受法律訴訟的可能性也會(huì)提高。再比如同一會(huì)計(jì)報(bào)表?xiàng)l件下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師估計(jì)的審計(jì)重要性水平為7000 元，則審計(jì)程序自然會(huì)執(zhí)行得過多、審計(jì)工作效率自然下降、審計(jì)中的可容忍誤差人為降低，如審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了金額為9000 元的會(huì)計(jì)處理差錯(cuò)，主觀上看是一個(gè)重大差錯(cuò)、應(yīng)當(dāng)要求被審計(jì)單位對(duì)此進(jìn)行賬務(wù)調(diào)整，如不調(diào)整則會(huì)影響審計(jì)意見的類型。而實(shí)際上這一差錯(cuò)金額是低于客觀上的重要性水平的、是可以容忍的。因此這種人為低估審計(jì)重要性水平的錯(cuò)誤判斷只會(huì)影響審計(jì)效率、不會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量。與審計(jì)抽樣測(cè)試相結(jié)合，前者高估審計(jì)重要性水平屬于誤受風(fēng)險(xiǎn)的范疇，直接影響審計(jì)意見的正確性；而后者低估審計(jì)重要性水平則屬于誤拒風(fēng)險(xiǎn)的范疇，不會(huì)影響審計(jì)意見的正確性，但它會(huì)導(dǎo)致審計(jì)工作效率下降。
（二）審計(jì)重要性判斷正確與否的事實(shí)證明
因?yàn)榭陀^上的審計(jì)重要性水平只能依賴?yán)碚撋系募僭O(shè)，所以到底注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)實(shí)務(wù)中進(jìn)行的審計(jì)重要性的判斷是否正確、這些判斷影響的到底是審計(jì)工作效率還是審計(jì)質(zhì)量，只能在審計(jì)意見發(fā)表、并被會(huì)計(jì)報(bào)表使用者運(yùn)用后由事實(shí)進(jìn)行證明。當(dāng)且僅當(dāng)：國(guó)家的相關(guān)法律健全、司法公正、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過失與會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的損失有因果關(guān)系、會(huì)計(jì)報(bào)表使用者知道而且已經(jīng)運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才會(huì)因?yàn)閷?duì)審計(jì)重要性的判斷錯(cuò)誤而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)重要性的判斷方面出現(xiàn)了人為高估的現(xiàn)象、并因此而給投資者造成了損失，但由于國(guó)家沒有相應(yīng)法律法規(guī)、或者由于司法有失公正、投資者不知道運(yùn)用相應(yīng)的法律去捍衛(wèi)自己的權(quán)益等等，都會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)法律責(zé)任落不到實(shí)處、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)判斷的過失也就不會(huì)遭到應(yīng)有的追究和懲處。這只能是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的幸運(yùn)，也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種悲哀。
（三）關(guān)于審計(jì)重要性方面的社會(huì)期望與注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷的差距
以被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的評(píng)審為基礎(chǔ)的審計(jì)抽樣測(cè)試是現(xiàn)代注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的主流，它是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)并對(duì)其整體公允性發(fā)表審計(jì)意見的主要方法。由于審計(jì)測(cè)試的原因，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性提供“合理保證”，只能對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表是否能夠“在所有重大方面”公允表達(dá)與披露發(fā)表自己的審計(jì)意見。因此，現(xiàn)代注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)本身就潛在著注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)重要性的估計(jì)與判斷，這一點(diǎn)對(duì)于會(huì)計(jì)報(bào)表使用者正確理解和運(yùn)用審計(jì)意見十分重要而且關(guān)鍵。但是，由于長(zhǎng)期的傳統(tǒng)審計(jì)意識(shí)的影響，人們總認(rèn)為經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并被發(fā)表無保留意見（肯定意見）的會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)當(dāng)是正確無誤的、甚至是絕對(duì)可信賴的。因此，在審計(jì)意見的可靠性方面社會(huì)公眾的期望與注冊(cè)會(huì)計(jì)師所能提供的審計(jì)意見兩者之間存在著不小的認(rèn)識(shí)方面的差距，其關(guān)鍵原因之一就是是否允許審計(jì)重要性的存在：社會(huì)各界當(dāng)然希望不存在審計(jì)重要性問題或?qū)徲?jì)重要性為零；而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并不能將差錯(cuò)糾弊作為自己的主要職責(zé)和社會(huì)功能，它只需對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的“所有重大方面”進(jìn)行“ 獨(dú)立、客觀、公正”的審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見。
（四）注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在審計(jì)重要性判斷方面應(yīng)當(dāng)充任的角色
基于前文的討論可以得出結(jié)論：現(xiàn)代審計(jì)測(cè)試條件下的審計(jì)意見不可能百分之百的正確。這也是廣大熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)的人們的共識(shí)。但是應(yīng)當(dāng)明確，這并不意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以任意發(fā)表無保留審計(jì)意見，而將現(xiàn)代審計(jì)中的抽樣測(cè)試和審計(jì)重要性判斷作為開脫自身法律責(zé)任的客觀理由。問題的關(guān)鍵在于：注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)抽樣測(cè)試和審計(jì)重要性判斷時(shí)是否遵守了審計(jì)規(guī)范的要求，是否保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度。若回答是否定的，而且事實(shí)證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；若注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中既遵守了審計(jì)準(zhǔn)則和規(guī)范，又保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，但是事實(shí)又證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師確實(shí)發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，這也同時(shí)說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)重要性的判斷和運(yùn)用并非恰如其分，這種情況下注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)以行業(yè)代表的身份對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)，甚至使注冊(cè)會(huì)計(jì)師免遭處分和責(zé)難。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)不能代替注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)重要性的判斷；審計(jì)重要性水平應(yīng)當(dāng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師在遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則與規(guī)范、保持應(yīng)有職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度的條件下通過長(zhǎng)期的審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累進(jìn)行自我的判斷。
