隨著我們國家證券市場的發(fā)展和完善，上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低成為資本市場關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露一直是證券市場所向往的目標(biāo)，所以明確會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的確切含義，構(gòu)建符合我們國情的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就顯得尤為重要。會(huì)計(jì)信息就是會(huì)計(jì)主體向社會(huì)提供的一種“公共產(chǎn)品”。會(huì)計(jì)信息不同，對(duì)使用者決策的影響也就不同，因此會(huì)計(jì)信息必須要有一定的質(zhì)量。因此會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高與低之間關(guān)系到使用者的決策判斷。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)認(rèn)為，“會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征或質(zhì)量的確定構(gòu)成信息有用性的成分，是在進(jìn)行會(huì)計(jì)選擇時(shí)所應(yīng)追求的質(zhì)量標(biāo)志。”國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)在《財(cái)務(wù)報(bào)告的編制框架》中提出，財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征(使財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息對(duì)使用者有用的那些性質(zhì))主要有四項(xiàng)，即可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性。
二、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及比較分析
(一)美國會(huì)計(jì)質(zhì)量特征的劃分
會(huì)計(jì)信息質(zhì)量這一概念在早期的會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中時(shí)有出現(xiàn)，盡管不是作為一個(gè)獨(dú)立的問題引起會(huì)計(jì)學(xué)界的關(guān)注。利特爾頓提出：“充分披露所有重要和重大的會(huì)計(jì)信息是財(cái)務(wù)報(bào)表的一個(gè)重要規(guī)則”。在這里利特爾頓雖然沒有把信息質(zhì)量與會(huì)計(jì)目標(biāo)聯(lián)系起來考慮，但已明確提出充分披露是一項(xiàng)質(zhì)量要求，而重大性是充分披露的前提。第一次將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和會(huì)計(jì)目標(biāo)聯(lián)系起來研究是，是美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)在1966年發(fā)表的《基本會(huì)計(jì)理論說明書》(ASOBAT)。ASOBAT提出了評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息的標(biāo)準(zhǔn)，即質(zhì)量特征：相關(guān)性；可驗(yàn)證性；不偏不倚性；可定量性。1970年的APB SmtememNo，4將會(huì)計(jì)目標(biāo)描述為三類，其中的第三類的目標(biāo)就是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。包括相關(guān)性；可理解性；可驗(yàn)證性；中立性；及時(shí)性；可比性；完整性。1973年的TruebloodRepo~專門探討了財(cái)務(wù)報(bào)表信息的質(zhì)量特征。Trueblood Report認(rèn)為，為了滿足用戶的需要，財(cái)務(wù)報(bào)表所包含的信息必須具有某些特征，包括相關(guān)性與重要性、形勢與實(shí)質(zhì)、可靠性、不偏不倚、可比性、一致性和可理解性。1977~AAA發(fā)表的《會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)理論認(rèn)可》也涉及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的問題，該報(bào)告認(rèn)為，為了做到對(duì)決策有用，財(cái)務(wù)信息必須具備質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，首先是相關(guān)性，相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)在計(jì)量資產(chǎn)、負(fù)債和交易所得等特定特征的過程中起到重要作用。其次是可靠性，客觀性、可驗(yàn)證性、不偏不倚以及精確性與可靠性質(zhì)量部分重疊的術(shù)語等。其他的質(zhì)量如可比性、可理解性、及時(shí)性以及精確性與可靠性質(zhì)量部分重疊部分的術(shù)語等。其他的質(zhì)量如可比性、可理解性、及時(shí)性以及節(jié)約性也很重要。1980年FASB發(fā)布的第2號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告：《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》，第一次將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量作為一個(gè)專門的研究項(xiàng)目系統(tǒng)地加以論述。SFAC No.2沿襲了ASOBAT和Trueblood Report的傳統(tǒng)，在決策有用性的目標(biāo)下列和解釋了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的層次，具體結(jié)構(gòu)如(圖1)所示。
在安然、世通等美國財(cái)務(wù)舞弊丑聞曝光之后，F(xiàn)ASB以規(guī)則為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制度缺陷是導(dǎo)致美國企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊案件叢生的主要原因之一。所以，F(xiàn)ASB制定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架更是成為首當(dāng)其沖的被指責(zé)的對(duì)象。2002年美國國會(huì)通過了《薩班斯——奧克斯利法案》這一部重典。在這個(gè)大背景下，作為對(duì)——奧克斯利回應(yīng)法案，2003年SEC提出了一份報(bào)告《對(duì)美國財(cái)務(wù)報(bào)告采用以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)體系的研究》。認(rèn)為符合薩班斯法案的要求在于通過加強(qiáng)對(duì)投資者信心至關(guān)重要的相互制衡機(jī)制來改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告體系。指出準(zhǔn)則的制定既不能單純以原則為基礎(chǔ)，也不能單純以規(guī)則為基礎(chǔ)。若單純以原則為基礎(chǔ)，則對(duì)編表者和審計(jì)師的職業(yè)判斷提供很少的指南，將使準(zhǔn)則遭遇“執(zhí)行的困難”，若單純以規(guī)則為基礎(chǔ)，又會(huì)不可避免得給別有用心者提供規(guī)避準(zhǔn)則意圖的手段。因此建議準(zhǔn)則制定應(yīng)當(dāng)以目標(biāo)為導(dǎo)向，以原則為基礎(chǔ)。鑒于一個(gè)清晰一致的概念對(duì)美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系從規(guī)則導(dǎo)向向目標(biāo)為導(dǎo)向的準(zhǔn)則體系轉(zhuǎn)變，SEC建議FASB應(yīng)該致力于對(duì)現(xiàn)有概念框架進(jìn)行改進(jìn)。在2004年，F(xiàn)ASB和lASB舉行了聯(lián)合會(huì)談，雙方同意共同制定一份通用的、完整的、內(nèi)在一致的概念框架，這一概念框架將為未來的準(zhǔn)則制定提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并能滿足雙方制定準(zhǔn)則的目標(biāo)——更加以原則為基礎(chǔ)，內(nèi)部一致、國際趨同并引導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)告提供投資、信貸和類似決策所需的信息。概念框架聯(lián)合項(xiàng)目的完成絕非一朝一夕，F(xiàn)ASB和IASB正穩(wěn)步按著既定的項(xiàng)目計(jì)劃開展踏實(shí)有效的工作，也取得明顯的成果。
(二)IASB會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征分析
國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在《財(cái)務(wù)報(bào)表的編報(bào)框架》中提出，財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征主要有四項(xiàng)，即可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性。可理解性是財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)所提供信息的基本質(zhì)量特征之一，目的是為了便于投資者理解。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為相關(guān)性和重要性聯(lián)系在一起，認(rèn)為一項(xiàng)信息的相關(guān)性受到其性質(zhì)和重要性的影響，而一項(xiàng)信息的可靠性與否則由真實(shí)反映、實(shí)質(zhì)重于形式、中立性、審慎性和完整性等要素共同決定。此外鑒于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的宗旨及機(jī)構(gòu)目標(biāo)，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)一直將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在全球范圍可比作為其努力的目標(biāo)之一，所以可比性也被其認(rèn)為是財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征的主要組成部分。在可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性之外，IASC還勾勒了相關(guān)和可靠信息的制約因素。包括及時(shí)性、成本效益原則等。IASC關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述，既參考了FASB概念框架的有關(guān)內(nèi)容，也進(jìn)行了發(fā)展，將相關(guān)性、可靠性、可理解性和可比性并列作為財(cái)務(wù)報(bào)表信息的基本質(zhì)量特征——一旦不像FASB那樣將可比性作為次要的質(zhì)量特征，將可理解性置于“決策有用性”之上，而是將相關(guān)性和可靠性作為會(huì)計(jì)信息的首要質(zhì)量特征。IASC“財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征”的層次結(jié)構(gòu)如(圖2)。相比較而言，IASC“財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征”更加簡潔明了。原因就在于，關(guān)于“使用者及其信息需求”的論述在“引言”部分就進(jìn)行了分析和歸納。而“財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)”也以重要內(nèi)容闡述于錢。所以，在“基本假設(shè)”之后，“編制和列報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”就直接的分析財(cái)務(wù)報(bào)告信息應(yīng)具有的質(zhì)量特征。其中，可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性為四項(xiàng)主要的質(zhì)量特征。所以，上述質(zhì)量特征應(yīng)處于同一水平上。
(三)中國信息質(zhì)量特征分析
我國目前沒有對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求進(jìn)行明確論述，僅有的相關(guān)表述主要集中體現(xiàn)在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中。《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》是以會(huì)計(jì)基本假設(shè)為邏輯起點(diǎn)，詳細(xì)列示了可能影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的“一般性原則”，包括如實(shí)反映、相關(guān)性、一貫性、及時(shí)性、明確性或可理解性、權(quán)責(zé)發(fā)生制、配比、謹(jǐn)慎性、歷史成本、劃分收益性支出和資本性支出、全面反映或充分披露(包含有重要性的思想)。但是從該份 準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定看，首先這些一般性的原則并不等價(jià)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，有的屬于會(huì)計(jì)基本假定，有的屬于眾所周知的會(huì)計(jì)知識(shí)，有的屬于會(huì)計(jì)計(jì)量屬性；其次，這些原則并未形成一定的層次性。2006年財(cái)政部頒布了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在基本準(zhǔn)則中規(guī)范了8個(gè)原則(即可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性)。從內(nèi)容上看，我國的信息質(zhì)量特征已基本上實(shí)現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的“大同”。當(dāng)然也存在一定的差別，主要表現(xiàn)在以下方面：一是我國會(huì)計(jì)原則的地位與作用不突出。我國尚沒有明確的概念框架，即使有些會(huì)計(jì)原則確實(shí)是針對(duì)會(huì)計(jì)信息提出的基本要求，但我國沒有將它們稱為會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征，這必然難以明確這些會(huì)計(jì)原則的地位，也難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。二是缺少層次，主要特征不明顯。盡管目前我國的會(huì)計(jì)原則涵蓋的內(nèi)容十分全面，從數(shù)量上看，并不明顯少于發(fā)達(dá)國家，但是從形式上看，與國外流行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征相比，它顯得缺乏層次，分不清哪些是主要的特征，哪些上次次要特征。也就是說缺少核心原則，這必然給會(huì)計(jì)工作者和會(huì)計(jì)信息需求者在操作上帶來不便。
(四)中外會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的比較分析
(表1)是對(duì)美國、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)和中國制訂的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的比較。從上表并結(jié)合相關(guān)資料分析可以看出如下特點(diǎn)：美國和IASC的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征大同小異，而中國的信息質(zhì)量特征的差距正在逐漸縮小。從各個(gè)質(zhì)量特征的相互關(guān)系來看，美國和IASC的質(zhì)量特征是一個(gè)有內(nèi)在聯(lián)系的分層次的體系，而中國的信息質(zhì)量特征是彼此孤立的，沒有一個(gè)完整的有內(nèi)在聯(lián)系的整體；三方面都比較重視可理解性(明晰性)、及時(shí)性、如實(shí)反映、可比性、重要性及有用性等。主要是因?yàn)檫@幾個(gè)質(zhì)量特征是使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的基本要求，最能體諒會(huì)計(jì)目標(biāo)的要求，對(duì)信息提供者選擇會(huì)計(jì)程序和方法有重要影響；中國的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征最近也才開始認(rèn)可了美國和IASC作為主要質(zhì)量特征的相關(guān)性，但沒有可靠性；我國的信息質(zhì)量特征沒有可核性、中立性、成本與效益等特征，但多了一致性特征；IASC和中國有實(shí)質(zhì)重于形式、審慎性(謹(jǐn)慎性)和完整性特征，而美國沒有；中國與美國和IASC的質(zhì)量特征還有一個(gè)重大的區(qū)別，就是中國的信息質(zhì)量特征是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一部分，是企業(yè)必須遵照執(zhí)行的。而美國的信息質(zhì)量特征是《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架》的內(nèi)容之一，IASC的信息質(zhì)量也是一《編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》表現(xiàn)出來；相對(duì)而言，美國的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征較為完善，IASC和我國的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征較為簡單一些。
三、我國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系結(jié)構(gòu)
(一)首要質(zhì)量特征(1)可靠性。可靠性是指確保信息能免于錯(cuò)誤及偏差，并能反映所意欲反映的現(xiàn)象。信息如果不可靠，不僅無助于決策而且可能會(huì)誤導(dǎo)決策。可靠性有標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，即真實(shí)性、中立性、可驗(yàn)證性。如果說質(zhì)量是會(huì)計(jì)信息的生命，那么真實(shí)性就是生命之魂。真實(shí)性就是要求會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)或其他形式的說明應(yīng)該能夠符合它所要反映的現(xiàn)象和事物，反映的結(jié)果與客觀實(shí)際情況不應(yīng)產(chǎn)生明顯的差異，或者說應(yīng)該相吻合。真實(shí)性不同于可驗(yàn)證性。可驗(yàn)證性的會(huì)計(jì)信息是獨(dú)立的不同計(jì)量人員運(yùn)用相同計(jì)量方法時(shí)基本能重現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息。可靠的會(huì)計(jì)信息必須具備中立性，對(duì)外報(bào)告的會(huì)計(jì)信息必須強(qiáng)調(diào)公正性，會(huì)計(jì)應(yīng)該站在公允的立場上提供真實(shí)的、不帶任何個(gè)人意志的信息。(2)相關(guān)性。相關(guān)性是體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息使用者需求的屬性，簡單地講，就是供應(yīng)者提供的會(huì)計(jì)信息與其所用者所作決策的關(guān)系，或者是會(huì)計(jì)信息對(duì)其使用者所作決策的影響程度。相關(guān)性特征需要其他特征：一是及時(shí)性。及時(shí)性是指在會(huì)計(jì)信息失去對(duì)決策有用之前，能被使用者所擁有。及時(shí)性本身不能增加相關(guān)性，但不及時(shí)的會(huì)計(jì)信息卻會(huì)侵蝕其相關(guān)性，使之變得不相關(guān)，或者說只有及時(shí)的會(huì)計(jì)信息才有可能是相關(guān)的。現(xiàn)行會(huì)計(jì)系統(tǒng)下，會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性意味著會(huì)計(jì)信息的積累和匯總及其公布都應(yīng)盡快送到使用者手中，且財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)按規(guī)定的時(shí)間間隔予以編制，以盡量展現(xiàn)企業(yè)的那些可能影響使用者預(yù)測、決策的情況變化。二是預(yù)測性。會(huì)計(jì)信息預(yù)測性的功能在于提供提高決策水平所需要的那種發(fā)現(xiàn)差別、分析和解釋差別，從而在差別中減少不確定的信息。會(huì)計(jì)信息的預(yù)測性特征表明，雖然提供給使用者的會(huì)計(jì)信息不一定就是真實(shí)的未來會(huì)計(jì)信息，但是未來的會(huì)計(jì)信息一定與之有著密切的關(guān)聯(lián)，其關(guān)聯(lián)程度體現(xiàn)出其相關(guān)性的大小。三是反饋性。反饋性或信息具有反饋價(jià)值是相關(guān)性必備的一種特性，決策者能夠據(jù)以進(jìn)行不斷地判斷與選擇，通過驗(yàn)證或糾正決策者先前的期望影響決策(反饋)。可靠性和相關(guān)性并列作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的最高層次，并且更加偏向與可靠性。這是我們國家會(huì)計(jì)信息失真的國情所決定的。隨著我國資本市場的逐漸發(fā)展，信息使用者對(duì)于信息的相關(guān)性也提出了越來越高的要求，相關(guān)性不能忽視。如果說在會(huì)計(jì)政策選擇上，首要層次和其他層次發(fā)上矛盾時(shí)，應(yīng)該以首先滿足總體質(zhì)量特征。
(二)次要會(huì)計(jì)質(zhì)量特征層次作為次要質(zhì)量特征，應(yīng)該包括可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、可理解性，這三個(gè)原則在重要程度上次于可靠性和相關(guān)性，但又是會(huì)計(jì)信息使用者做出決策所必不可少的。(1)可比性。可比性要求企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)相互可比。一是同一企業(yè)不同時(shí)期可比二是不同企業(yè)相同會(huì)計(jì)期間可比。社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源有限，所以需要比較不同投資對(duì)象的優(yōu)劣，那么會(huì)計(jì)信息將更為有用，因此，可行性也是良好的會(huì)計(jì)信息所應(yīng)該具備的質(zhì)量特征，但它并非信息本身的質(zhì)量特征，而是兩項(xiàng)信息之間的關(guān)系應(yīng)該具備的質(zhì)量特征，因此將其稱為次要質(zhì)量特征。可比性并不要求各企業(yè)采用相同的會(huì)計(jì)政策，而應(yīng)該按各企業(yè)實(shí)際情況選用適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策，以如實(shí)反映為依據(jù)。可比性是以可靠性為基礎(chǔ)的，只有可靠的信息才能使其真正具有可比性，不可靠的信息的可比性也是不可信的。(2)實(shí)質(zhì)重于形式。實(shí)質(zhì)重于形式要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不僅以交易或事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，企業(yè)發(fā)生的交易或事項(xiàng)在多數(shù)情況下，其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和法律是一致的。但在有些情況下，會(huì)出現(xiàn)不一致。如以融資租賃方式租人的資產(chǎn)，雖然從法律形式來講企業(yè)并不擁有所有權(quán)，但是由于租賃合同中規(guī)定的租賃期相當(dāng)長，接近于該資產(chǎn)的使用壽命；租賃期結(jié)束時(shí)承擔(dān)企業(yè)有優(yōu)先購買改資產(chǎn)的選擇權(quán)；企業(yè)能夠控制融資租人資產(chǎn)所創(chuàng)造的未來經(jīng)濟(jì)利益，在會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告上就應(yīng)當(dāng)將以融資方式租人的資產(chǎn)視為企業(yè)的資產(chǎn)。(3)可理解性。它是會(huì)計(jì)信息的另一質(zhì)量特征。它要求會(huì)計(jì)信息具有能被使用者理解的特征。會(huì)計(jì)信息的價(jià)值就在于使用者對(duì)它的使用，使用者若要使用會(huì)計(jì)信息，首先要求使用者能夠理解會(huì)計(jì)信息的涵義。信息如不能為使用者所理解，即使信息具有高度的可靠性和相關(guān)性，也只有無用之物。信息能否對(duì)使用者所理解，取決于信息本身是否易懂和使用者的能力。因此，會(huì)計(jì)信息應(yīng)著眼于滿足使用者的需要，要求其通俗易懂，用盡量淺顯的語言表達(dá)會(huì)計(jì)信息的含義和作用。可理解性決定著會(huì)計(jì)信息使用者的利用程度，與相關(guān)性相結(jié)合則反映會(huì)計(jì)信息的使用效果或會(huì)計(jì)信息對(duì)信息使用者的真實(shí)效用，但對(duì)于具體的信息使用者而言其效用的大小則還取決于使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的運(yùn)用能力。
(三)修正作用的質(zhì)量特征謹(jǐn)慎性要求企業(yè)對(duì)交易或者事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)面臨著許多風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，財(cái)務(wù)人員需要企業(yè)在面臨不確定性因素的情況下做出職業(yè)判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，充分估計(jì)到各種風(fēng)險(xiǎn)和損失，既不高估資產(chǎn)或者收益，也不低估負(fù)債或者費(fèi)用。
(四)約束性條件收益大于成本。任何一項(xiàng)活動(dòng)，只有當(dāng)其收益大于成本時(shí)才是可行的，某項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是否值得提供，首先就必須滿足這個(gè)約束條件。具體來講，提供會(huì)計(jì)信息的成本主要包括搜集、處理、審計(jì)、傳輸信息的成本，及對(duì)已披露信息的質(zhì)詢進(jìn)行處理和答復(fù)的成本、訴訟成本、因披露過多信息而導(dǎo)致的競爭劣勢成本，提供會(huì)計(jì)信息的收益則主要有資本配置和計(jì)價(jià)的收益以及保護(hù)消費(fèi)者、公眾的利益。重要性。如果某項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的省略或誤報(bào)會(huì)影響到使用者據(jù)以做出的經(jīng)濟(jì)決策，它就具有重要性，而且重要性取決于需作判斷的項(xiàng)目的大小或在出現(xiàn)省略或發(fā)生誤報(bào)的特定情況下，所導(dǎo)致差錯(cuò)的大小，可見，重要性就像一道門檻，對(duì)眾多的會(huì)計(jì)信息試駕了一種限制，提供了一個(gè)分界線或取舍點(diǎn)，因?yàn)閿?shù)據(jù)太多可能和數(shù)據(jù)太少一樣會(huì)使人產(chǎn)生誤解。
作者簡介：
胡晶(1983-)，男，江蘇無錫人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生
沈燕(1985-)，女，四川攀枝花人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生
參考文獻(xiàn)：
[1]葛家澍、林志軍：《現(xiàn)代西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論》，廈門大學(xué)出社2001年版。
[2]葛家澍、劉峰：《會(huì)計(jì)理論一關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年版。
[3]陳國輝：《會(huì)計(jì)理論研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2001年版。
[4]戴新民：《現(xiàn)代會(huì)計(jì)前沿問題》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2004年版。
[5]會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征研究課題組：《對(duì)建立我國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系的認(rèn)識(shí)》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第1期。
[6]朱國泓、孫錚：《會(huì)計(jì)國際化的策略的選擇：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量視角》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第3期。
[7]楊金觀、高永林：《論我國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系的構(gòu)建》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第5期。
