公允價值是近年來會計界討論的一個熱點話題,較歷史成本而言,公允價值具有高度潛在的相關(guān)性,因此備受世界各國的重視。早在1953年,美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)成立之前,公允價值便已見于會計研究報告(ARP)NO.43中。隨后,在FASB成立以來陸續(xù)發(fā)布的157項會計準(zhǔn)則中,有51項運用公允價值的概念,直至SFAS157號準(zhǔn)則將公允價值計量推向高潮。20世紀(jì)80年代以來,隨著金融工具的迅速發(fā)展,人們對金融工具特別是衍生金融工具進行確認(rèn)和計量的要求十分迫切,歷史成本缺乏相關(guān)性和及時性的缺陷逐漸凸顯。許多投資者認(rèn)為,歷史成本財務(wù)報告不僅未能為金融監(jiān)管部門和投資者發(fā)出預(yù)警信號,甚至誤導(dǎo)了投資者對這些金融機構(gòu)的判斷。在這種呼聲下,美國證券交易管理委員會(SEC)于1999年首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價值作為金融工具的計量屬性。相比于歷史成本,公允價值計量能夠提供更為相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù),為財務(wù)報告使用者防范和化解金融風(fēng)險提供了有用信息。因此,公允價值對歷史成本地位的沖擊不是偶然的。
金融危機中的公允價值
2008年金融危機浪潮席卷全球,這使全球經(jīng)濟暴露在動蕩的局勢之下,變得極為脆弱。這場強大的金融浪潮幾乎將所有金融巨頭都拖入泥潭,貝爾斯登股票被收購,美林、瑞銀證券等巨虧,雷曼兄弟破產(chǎn)……追根溯源,這一切都是由2007年美國的次貸危機引起的。
所謂次貸,即次級抵押貸款,是放貸機構(gòu)對信用等級低的人發(fā)放的貸款。在美國,次級貸款對放貸機構(gòu)來說是一項高回報業(yè)務(wù),但由于借款者的信用記錄太差,其面臨的風(fēng)險也較大。為了擴大市場份額,貸款機構(gòu)之間盲目降低貸款條件,引發(fā)惡性競爭。當(dāng)經(jīng)濟不景氣時,政府通過降低利率和減稅措施,鼓勵人們買房,房價不斷攀升,房地產(chǎn)市場持續(xù)膨脹。但是,當(dāng)房地產(chǎn)市場開始降溫時,房價走低,一旦出現(xiàn)降價預(yù)期,借款人很難將房屋賣出或抵押再融資,使得還款違約率增加,危及整個房貸市場。為了分散風(fēng)險,貸款機構(gòu)將手中的抵押貸款出售給投資銀行,投資銀行再將其打包成抵押貸款證券后出售給投資者。證券化產(chǎn)生了各種衍生金融產(chǎn)品,但在此過程中,風(fēng)險并未完全轉(zhuǎn)移,利益相關(guān)者同樣要為此風(fēng)險承擔(dān)代價。隨著房貸違約率的不斷上升,房屋貸款抵押類證券的價格持續(xù)下跌,導(dǎo)致金融機構(gòu)不得不對其計提減值。資產(chǎn)賬面值的大幅縮水,使得金融機構(gòu)拋售其持有的次貸資產(chǎn),使市場陷入“價格下跌—資產(chǎn)減計—恐慌性拋售—價格進一步下跌”的惡性循環(huán)之中,金融危機便這樣愈演愈烈。
在這場金融危機中,公允價值成為人們關(guān)注的焦點。目前主要存在兩種觀點,一種觀點認(rèn)為公允價值是金融危機的助推器,應(yīng)廢除公允價值;另一種觀點認(rèn)為公允價值是金融危機的一面“鏡子”—真實、透明地揭示了資產(chǎn)泡沫,使危機更快暴露出來,應(yīng)支持公允價值。
(一)公允價值的推波助瀾作用
一些反對者,主要是在這場金融危機中嚴(yán)重受挫的一些金融巨頭,他們認(rèn)為,公允價值對金融危機具有推波助瀾的作用。
公允價值是一種重要的會計計量屬性,它是事前的計量與確認(rèn),在假設(shè)條件下的判斷與估計活動。在此次金融危機中,證券化產(chǎn)生的各種衍生金融產(chǎn)品是按公允價值計量的,當(dāng)貸款違約率上升,此類衍生金融產(chǎn)品的價格下跌,于是金融機構(gòu)不得不對其計提減值準(zhǔn)備,以致資產(chǎn)賬面價值大幅縮水,同時又拉低了資本充足率,使得金融機構(gòu)被迫在短期內(nèi)變賣手中的次貸產(chǎn)品,引發(fā)新的市場暴跌。公允價值計量本是提供反映更為相關(guān)和及時的會計信息,但卻使得金融機構(gòu)在賬面上確認(rèn)了未實現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的巨額損失,不僅打擊了投資者的信心,也使得金融機構(gòu)陷入價格下跌、資產(chǎn)減值引發(fā)的惡性循環(huán)。 (二)公允價值的警示作用
在反對者呼吁停止甚至廢除公允價值之時,一些支持者則為公允價值辯護,使其免受非難。支持方主要是以FASB、IASB為代表的會計準(zhǔn)則制定機構(gòu),他們認(rèn)為,公允價值并沒有擴大金融危機,反而使危機更快暴露出來,起到一定的警示作用。在經(jīng)濟繁榮時,金融機構(gòu)在利益的驅(qū)動下盲目放貸,制造了房地產(chǎn)泡沫,并越吹越大,此時公允價值反映的非真實的信息卻無人問津。當(dāng)經(jīng)濟低迷,泡沫破滅時,公允價值所反映的財務(wù)信息卻使得金融機構(gòu)無法接受。然而,從公允價值的特性來看,公允價值具有很強的時效性,能夠提供相關(guān)的、及時的信息。同時,作為一種新的計量屬性,公允價值是衍生金融工具最相關(guān)的計量屬性,面對客觀的市場波動,公允價值能通過財務(wù)報表及時地反映出業(yè)績的變動情況,為會計信息使用者提供決策需要的信息。當(dāng)市場由金融泡沫演變?yōu)橐粓鼋鹑谖C時,市場由有序變得無序,這時,公允價值帶來的損益波動可能會導(dǎo)致金融機構(gòu)和投資者作出一些非理性的決策,但正是公允價值計量下所反映的“巨額損失”,才使得金融泡沫真實、透明地展現(xiàn)在人們面前,同時對投資者認(rèn)識和及時規(guī)避金融風(fēng)險起到一定的警示作用。
辯證看待公允價值的運用
是廢除公允價值的運用,還是始終堅持原有公允價值準(zhǔn)則,而對異議置之不理?任何一種選擇都是不現(xiàn)實和不理性的,應(yīng)以辯證的眼光來看待公允價值的運用。
(一)公允價值符合決策有用觀目標(biāo)的選擇
會計目標(biāo)是會計理論的重要環(huán)節(jié),受托責(zé)任觀與決策有用觀是關(guān)于財務(wù)會計目標(biāo)的兩大主流觀點,而會計計量屬性的運用和會計目標(biāo)選擇有關(guān)。受托責(zé)任觀可以追溯到會計產(chǎn)生之初,作為一種比較流行的學(xué)派得益于公司制的產(chǎn)生和發(fā)展。由于受托責(zé)任是一種產(chǎn)權(quán)責(zé)任,因此更加強調(diào)可靠性,以保證會計信息的真實、不偏不倚并可驗證,在會計計量屬性上,主張采用歷史成本。隨著資本市場的日漸發(fā)達,投資者進行投資需要有大量可靠而相關(guān)的會計信息,人們逐漸把目光從歷史信息投向未來信息。同時,信息披露的數(shù)量和范圍也不斷擴大,會計信息的提供必須以服務(wù)于決策為目標(biāo)取向。公允價值計量提供的會計信息比歷史成本更具相關(guān)性,更符合決策有用觀目標(biāo)的選擇。并且隨著金融資產(chǎn)的大量涌出,企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的不確定性愈發(fā)顯著,歷史成本會計信息已經(jīng)不能如實反映市場變動對企業(yè)財務(wù)狀況的影響,而公允價值則能適應(yīng)變化的環(huán)境,是一種反映現(xiàn)在和面向未來的計量屬性,它是新經(jīng)濟環(huán)境下決策有用觀會計目標(biāo)的必然選擇。
(二)公允價值對衍生金融工具的適用性
無論國際會計準(zhǔn)則、美國會計準(zhǔn)則,還是我國新出臺的企業(yè)會計準(zhǔn)則,均要求衍生金融工具以公允價值進行計量。公允價值在金融工具,特別是衍生金融工具中的運用,是其運用最突出的方面。正因如此,公允價值成為此次金融危機中爭議的焦點。因此,應(yīng)正確看待公允價值對衍生金融工具的適用性。
首先,衍生金融工具和傳統(tǒng)的資產(chǎn)和負(fù)債不同,其價值會隨著特定利率、證券價格、匯率等金融市場行情的變化而變化,并且它不要求初始凈投資或要求較少的凈投資,在未來日期結(jié)算。同時,衍生金融工具有“杠桿性”,需要對決策有用的信息,公允價值恰能滿足這樣的信息要求,并能反映衍生金融工具的風(fēng)險,因此,為了反映真實情況,公允價值是衍生金融工具的首選計量屬性。
其次,公允價值計量使得金融衍生工具能夠進行表內(nèi)核算,表內(nèi)化使投資者能正確識辨企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債。因為衍生金融工具這類資產(chǎn)一般沒有取得成本, 如按歷史成本計價則無法體現(xiàn)在報表當(dāng)中,而此類資產(chǎn)或負(fù)債隱藏著極大風(fēng)險。并且,歷史成本不能反映價格變動的信息且無法確認(rèn)尚未發(fā)生的交易,這便無法滿足衍生金融工具計量的需要。
最后,對于金融行業(yè)而言,公允價值運用也存在著一些問題。雖然公允價值的運用能夠及時反映金融機構(gòu)的資產(chǎn)和負(fù)債市場價值的變化,并在收益中體現(xiàn),符合金融機構(gòu)風(fēng)險管理慣例。但是,將一些金融工具納入表內(nèi)核算,會影響銀行的負(fù)債率。并且,收益和損失不再反映在報告期末,而是立即確認(rèn),使金融機構(gòu)管理收益的空間進一步縮小。因此,金融機構(gòu)必須進一步完善風(fēng)險管理體系,健全內(nèi)部控制,提高經(jīng)營管理水平。總體而言,公允價值對金融工具,特別是衍生金融工具有較強的適用性。
(三)公允價值估值的缺陷
公允價值首先是一種會計計量屬性,其次是一種客觀價值。SFAS157按參照信息的優(yōu)先秩序?qū)⒐蕛r值估值方法分為三個級次:級次一的參照信息是市場信息,它反映的是在計量日,相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場上的報價;級次二的參照信息是不包括在級次一中的,對于資產(chǎn)或負(fù)債可觀察的、直接或間接的市場信息;級次三的信息是不可觀察的資產(chǎn)或負(fù)債的信息。可觀察信息是反映市場交易者以從獨立報告主體以外獲取的市場數(shù)據(jù)為依據(jù)形成的,用于對資產(chǎn)或負(fù)債定價的假設(shè)。而不可觀察信息則是獨立報告主體關(guān)于市場交易者使用的,從環(huán)境中所獲的最充分的信息形成的,用于對資產(chǎn)或負(fù)債假設(shè)的假設(shè)。因此公允價值估價應(yīng)盡量使用可觀察信息。 顯然,級次一中活躍市場上的報價為公允價值估價提供了最可靠的參考。當(dāng)存在一個活躍有序的穩(wěn)定市場時,市價能夠合理獲得并動態(tài)而科學(xué)地反映資產(chǎn)價值。但事實上,活躍有序的市場狀態(tài)并非總是存在。當(dāng)市場不活躍并無序,甚至演變成一場危機時,不再滿足有序交易的條件,以市價估計的公允價值就不再客觀,估價級次從第一級跌到第三級。此時,需要一個科學(xué)的技術(shù)指引,及時可靠地估算公允價值并提計減值準(zhǔn)備。但SFAS157對此并未規(guī)定。由于級次三的估值方法是利用復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型,包含著管理者對市場的大量假設(shè)和估計,由此產(chǎn)生的公允價值便具有很強的主觀臆斷性,其真實性和準(zhǔn)確性值得商榷。因此,此次金融危機所暴露的某些資產(chǎn)的公允價值并非公允,由此產(chǎn)生的順周期效應(yīng)弱化了一些金融機構(gòu)抗御和化解風(fēng)險的能力,加劇了市場的恐慌情緒,誘發(fā)投資者資產(chǎn)價格加速下降之前的拋售行為,導(dǎo)致資產(chǎn)價值螺旋式下跌的惡性循環(huán)。
此外,從企業(yè)成本角度來看,公允價值的取得需要借助于資產(chǎn)評估機構(gòu)的評估,這就增加了資產(chǎn)評估成本,同時又勢必會增加企業(yè)與資產(chǎn)評估機構(gòu)的交易成本。
結(jié)論
綜上所述,在此次國際金融危機中,公允價值再次成為人們爭論的焦點。以政府和金融機構(gòu)為首的反對者認(rèn)為公允價值夸大了危機,推波助瀾;而以會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)為首的支持方則認(rèn)為公允價值使危機及時暴露,起到一定的警示作用。兩者孰是孰非,不能絕對定論。此次金融危機雖然使得公允價值處境尷尬,但同時也使公允價值運用的缺陷暴露出來,要以辯證的眼光去看待公允價值計量屬性的運用,看到問題的兩面性。
公允價值代替歷史成本成為主流的計量屬性是歷史的進步,在金融危機中,它并未偏離決策有用觀會計目標(biāo)的要求。在所有的計量屬性中,它是衍生金融工具的最佳選擇,這是金融危機所不可抹煞的。同時也暴露出一些問題,比如公允價值估值的缺陷、對金融機構(gòu)收益管理的影響等。金融危機警示了會計界應(yīng)更加理性、科學(xué)地運用公允價值,并不斷改進和完善公允價值,使其更加適應(yīng)不斷發(fā)展變化的經(jīng)濟環(huán)境。
參考文獻:
1.中央電視臺《中國財經(jīng)報道》欄目組.次貸颶風(fēng)的未解之謎[M].機械工業(yè)出版社,2008
2.黃世忠.金融危機觸發(fā)的公允價值論戰(zhàn)[J].中國金融,2009(15)
3.許家林,龔翔.中國會計準(zhǔn)則體系建設(shè)—發(fā)展、比較、協(xié)調(diào)[M].立信會計出版社,2006
4.于永生.美國公允價值計量準(zhǔn)則評介[J].會計研究,2007.10
作者簡介:
趙選民,男,1955年11月生,陜西西安人,西安石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院院長,教授,博士研究生、碩士研究生導(dǎo)師。研究方向:企業(yè)財務(wù)與會計。
朱曄,女,1982年12月生,陜西西安人,西安石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院碩士研究生。
