
一、非貨幣性福利與視同銷售納稅調(diào)整
《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)處置資產(chǎn)所得稅處理問題的通知》(國稅函[2008]828號)中規(guī)定,企業(yè)將資產(chǎn)用于職工福利,因資產(chǎn)所有權(quán)屬已發(fā)生改變而不屬于內(nèi)部處置資產(chǎn),應(yīng)按規(guī)定視同銷售確定計稅收入。上述資產(chǎn)包括企業(yè)自制資產(chǎn)和企業(yè)外購資產(chǎn)。該文第三條同時規(guī)定:屬于企業(yè)自制的資產(chǎn),應(yīng)按企業(yè)同類資產(chǎn)同期對外銷售價格確定銷售收入;屬于外購的資產(chǎn),可按購入時的價格確定銷售收入。
《企業(yè)會計準(zhǔn)則第9號—職工薪酬》及其應(yīng)用指南中也規(guī)定,如果企業(yè)將自產(chǎn)產(chǎn)品用于職工福利,企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受益對象,按照產(chǎn)品的公允價值計入相關(guān)資產(chǎn)成本或當(dāng)期損益,同時確認(rèn)應(yīng)付職工薪酬。即對作為非貨幣性福利發(fā)放給職工的自產(chǎn)產(chǎn)品也確認(rèn)會計收入,同時結(jié)轉(zhuǎn)其營業(yè)成本。在此方面,會計與稅收之間原則上趨于一致。如果企業(yè)執(zhí)行《企業(yè)會計制度》,則仍然存在納稅調(diào)整。另外,如果企業(yè)用作非貨幣福利的資產(chǎn)為外購貨物等,則會計核算中直接按外購成本計入成本費用,不確認(rèn)會計收入,此時存在納稅調(diào)整問題。
例:甲公司為一家電腦生產(chǎn)企業(yè),20×8年2月,公司以其生產(chǎn)的成本為2 000元的電腦作為福利發(fā)放給100名公司總部管理人員。該型號電腦的公允價值為每臺2 800元,甲公司適用的增值稅稅率為17%。
電腦的增值稅銷項稅額=100×2 800×17%=47 600(元)
甲公司如果執(zhí)行新會計準(zhǔn)則,則賬務(wù)處理為:
借:管理費用—福利費 327 600
貸:應(yīng)付職工薪酬 327 600
借:應(yīng)付職工薪酬 327 600
貸:主營業(yè)務(wù)收入 280 000
應(yīng)交稅費—應(yīng)交增值稅(銷項稅額) 47 600
發(fā)放電腦時:
借:主營業(yè)務(wù)成本 200 000
貸:庫存商品 200 000
如果甲公司執(zhí)行企業(yè)會計制度,會計分錄為:
借:管理費用—福利費 247 600
貸:應(yīng)付福利費 247 600
發(fā)放電腦時:
借:應(yīng)付福利費 247 600
貸:庫存商品 200 000
應(yīng)交稅費—應(yīng)交增值稅(銷項稅額) 47 600
此時,應(yīng)對用作發(fā)放福利的電腦產(chǎn)品作視同銷售,一方面調(diào)增收入28萬元,同時調(diào)增視同銷售成本20萬元。
如果企業(yè)用外購商品實施非貨幣性福利,在計稅時,增值稅方面不作視同銷售處理,只是要求對不得抵扣的進(jìn)項稅額予以轉(zhuǎn)出。在企業(yè)所得稅方面,國稅函[2008]828號文規(guī)定可按購入時的價格確定視同銷售收入,由于視同銷售收入與視同銷售成本相等,故并不實際產(chǎn)生視同銷售所得,反而因此擴(kuò)大了業(yè)務(wù)招待費、業(yè)務(wù)宣傳費等費用限額計算依據(jù)的基數(shù)。但企業(yè)應(yīng)注意非福利性福利存在的個人所得稅扣繳義務(wù)。
二、職工福利費的稅前扣除憑證問題
在新稅法實施之前,由于職工福利費是按計稅工資及規(guī)定比例提取后在稅前列支,會計處理上也是先行計提,然后在發(fā)生時予以沖減負(fù)債。因此,在納稅調(diào)整時,主管稅務(wù)機(jī)關(guān)更多的是關(guān)注于計提依據(jù)和計提比例的合規(guī)性。新稅法實施后,由于對職工福利費采取限額內(nèi)的據(jù)實列支,故稅務(wù)機(jī)關(guān)開始關(guān)注相關(guān)票據(jù)的合規(guī)性問題。總體而言,我們可將職工福利費按發(fā)生時的支付對象分為外部支付和內(nèi)部支付兩類。外部支付包括員工宿舍的租金、食堂經(jīng)費中的外購原料、水、電、氣消耗費用等;內(nèi)部支付包括支付給員工的生活困難補(bǔ)貼等。如果屬于內(nèi)部支付,則不存在支付時的發(fā)票問題,支付依據(jù)為企業(yè)自制憑證。而對于外部支付,則存在發(fā)票管理問題,實務(wù)中,是否所有的外部支付都應(yīng)取得發(fā)票呢?如果屬于應(yīng)取得且可取得而未取得的,主管稅務(wù)機(jī)關(guān)往往根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)普通發(fā)票管理工作的通知》(國稅發(fā)[2008]80號)及其他法規(guī)的規(guī)定要求作納稅調(diào)整。但是,如果不屬于上述情形,則應(yīng)另當(dāng)別論,例如企業(yè)食堂經(jīng)費中的外購農(nóng)產(chǎn)品,常為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者自產(chǎn)自銷的免稅農(nóng)產(chǎn)品,企業(yè)無法取得銷售方開具的發(fā)票,筆者認(rèn)為在此情況下,只要企業(yè)能提供完善的內(nèi)部控制和財務(wù)管理手續(xù),則可作為稅前扣除的憑據(jù),而不應(yīng)一律作為調(diào)整事項。事實上,稅法中對職工福利費實行限額管理,便已經(jīng)考慮到了企業(yè)常常不能取得其中部分支出的相應(yīng)發(fā)票問題。
三、不作為職工福利費進(jìn)行稅收管理的事項
1.基本醫(yī)療保險和補(bǔ)充醫(yī)療保險。財政部在《關(guān)于企業(yè)為職工購買保險有關(guān)財務(wù)處理問題的通知》(財企[2003]61號)中規(guī)定,各類型企業(yè)為職工繳納的基本醫(yī)療保險費,從應(yīng)付福利費中列支;有條件的企業(yè)為職工建立補(bǔ)充養(yǎng)老保險,遼寧等完善城鎮(zhèn)社會保障體系試點地區(qū)的企業(yè),提取額在工資總額4%以內(nèi)的部分,作為勞動保險費列入成本(費用);非試點地區(qū)的企業(yè),從應(yīng)付福利費中列支。而在《國家稅務(wù)總局關(guān)于執(zhí)行〈企業(yè)會計制度〉需要明確的有關(guān)所得稅問題的通知》(國稅發(fā)[2003]45號)中規(guī)定,企業(yè)為員工繳納的基本醫(yī)療保險、補(bǔ)充養(yǎng)老保險可在稅前直接扣除。正是因為上述規(guī)定的不同,在《國家稅務(wù)總局關(guān)于修訂企業(yè)所得稅納稅申報表的通知》(國稅發(fā)[2006]56號)中的企業(yè)所得稅申報表中,規(guī)定企業(yè)為員工繳納的基本醫(yī)療保險、補(bǔ)充養(yǎng)老保險可作納稅調(diào)減。
新財務(wù)通則、會計準(zhǔn)則實施后,社會保障性支出包括基本醫(yī)療保險等直接計入成本費用,不屬于職工福利費的范疇。新稅法規(guī)定,企業(yè)依照國務(wù)院有關(guān)主管部門或者省級人民政府規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)為職工繳納的基本醫(yī)療保險費等可在稅前扣除,企業(yè)為投資者或者職工支付的補(bǔ)充養(yǎng)老保險費、補(bǔ)充醫(yī)療保險費,在國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)內(nèi),準(zhǔn)予扣除。因此,現(xiàn)已不再存在納稅調(diào)減事項,相反,如果企業(yè)為職工支付的補(bǔ)充醫(yī)療保險等超過規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)成納稅調(diào)增。
2.辭退福利。新會計準(zhǔn)則中規(guī)定的辭退福利大體相當(dāng)于原來通常所述的“解除勞動關(guān)系一次性補(bǔ)償金”。在現(xiàn)行稅法中,并不將辭退福利支出視為“職工福利費”的組成部分,即企業(yè)無須將其納入職工福利費發(fā)生額中計算是否超過扣除限額,可在按規(guī)定扣繳個人所得稅后據(jù)實列支。
至于在實際發(fā)生原則下,辭退福利費用本身可能產(chǎn)生的其他會計核算與納稅處理方面的差異,本文不作旁涉。
3.勞動保護(hù)費。《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第四十八條規(guī)定:企業(yè)發(fā)生的合理的勞動保護(hù)支出,準(zhǔn)予扣除。稅法上所指的合理的勞動保護(hù)支出,主要是指確因工作需要,為員工配備或提供的工作服、手套、安全保護(hù)用品等安全保護(hù)方面所發(fā)生的支出。此類費用與職工福利費無關(guān)。如果是企業(yè)為員工量身訂做的工作服價值偏高或總價較高,稅務(wù)機(jī)關(guān)對其提出調(diào)整的要求,此為對稅前扣除“合理性”原則的裁量,而不關(guān)乎職工福利費的扣除限額。
四、政策過渡期間,職工福利費余額所引發(fā)的差異調(diào)整問題
企業(yè)首次執(zhí)行新會計準(zhǔn)則時,對此前應(yīng)付職工福利費的余額或轉(zhuǎn)入“應(yīng)付職工薪酬”科目,或轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益。如果企業(yè)仍執(zhí)行《企業(yè)會計制度》,則可作為負(fù)債掛賬。
關(guān)于納稅處理,《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干稅務(wù)事項銜接問題的通知》(國稅函[2009]98號)規(guī)定:“根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于做好2007年度企業(yè)所得稅匯算清繳工作的補(bǔ)充通知》(國稅函[2008]264號)的規(guī)定,企業(yè)2008年以前按照規(guī)定計提但尚未使用的職工福利費余額(注:該文件中對應(yīng)付職工教育經(jīng)費的結(jié)余也有相同規(guī)定),2008年及以后年度發(fā)生的職工福利費,應(yīng)首先沖減上述的職工福利費余額,不足部分按新稅法規(guī)定扣除;仍有余額的,繼續(xù)留在以后年度使用。企業(yè)2008年以前節(jié)余的職工福利費,已在稅前扣除,屬于職工權(quán)益,如果改變用途的,應(yīng)調(diào)整增加企業(yè)應(yīng)納稅所得額。”據(jù)此規(guī)定,如果企業(yè)在2007年末存在應(yīng)付職工福利費的余額(如200萬元),且作為負(fù)債繼續(xù)掛賬,2008年度新發(fā)生的職工福利費又直接計入成本費用(如150萬元),應(yīng)對發(fā)生額作納稅調(diào)增。如果2008年度新發(fā)生的職工福利費又直接計入成本費用的金額為250萬元,則應(yīng)納稅調(diào)增200萬元,另50萬元若未超過當(dāng)期稅前扣除工資總額的14%,則可稅前扣除。
然而,筆者認(rèn)為,國稅函[2009]98號文所規(guī)定的差異事項在特定條件下并不合理,因為企業(yè)在2007年的應(yīng)付職工福利費的余額至少可能存在下列幾種情形:1.該余額在以前年度已全額或部分作納稅調(diào)增。只要企業(yè)能夠提供相關(guān)納稅調(diào)整的證據(jù),則不應(yīng)要求2008年度及以后年度新發(fā)生的福利費必須首先動用此作過納稅調(diào)整的結(jié)余。2.該余額在以前年度未作納稅調(diào)增,即符合上文中“已在稅前扣除,屬于職工權(quán)益”的條件,則2008年度及以后年度新發(fā)生的福利費必須首先沖減上述的職工福利費余額。3.該余額為外商投資企業(yè)從稅后利潤中提取的“職工福利及獎勵基金”轉(zhuǎn)化而來。2008年度及以后年度新發(fā)生的福利費不必首先沖減該項余額。
針對以上特定事項,一些主管稅務(wù)機(jī)關(guān)對此進(jìn)行了補(bǔ)充。如江蘇省國家稅務(wù)局轉(zhuǎn)發(fā)《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干稅務(wù)事項銜接問題的通知》時補(bǔ)充意見為:“《通知》第四、五條的職工福利費余額、職工教育經(jīng)費余額,不包括企業(yè)在以前年度按稅法規(guī)定已作納稅調(diào)增的應(yīng)付福利費、職工教育經(jīng)費。”